臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6457號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第6457號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第6457號原告中信第一資產管理股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬柒仟元，及如附表一所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟貳佰捌拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通商銀）於民國92年10月28日經財政部核准正式與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，萬通商銀為消滅銀行，中國信託銀行為存續銀行，合併後名稱為中國信託銀行，原萬通商銀之權利由合併後中國信託銀行之依公司法第75條規定概括承受。又原告主張其已受讓中國信託銀行對被告之清償借款請求權，既據其提出借據、借款展期約定書、授信約定書、債權讓與證明書及報紙節本等件為證，且經原告在本件起訴狀上載明，復經本院將起訴狀繕本送達被告 張麗暾 收受無誤，應認已生通知之效果。又原告原起訴請求被告連帶給付114萬元，及如附表所示之利息與違約金，嗣改為如主文第1項所示，經核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之減縮應受判決事項之聲明，應予准許。再被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於89年2月2日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，向訴外人萬通商銀借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自89年2月2日起至90年2月2日止，利息以年息9.5%計算，於每月2日繳付1次，並同意其利率於萬通商銀調整新臺幣放款基本利率時，自當日起，按調整後之新臺幣放款基本利率加年息1%調整計付。如未按約定還本繳息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益。嗣被告乙○○尚欠本金餘額140萬元未能如期還款，萬通商銀同意展延前開借款期限至91年2月2日為止，並約定每月攤還本金3萬元。惟被告 周明賢 仍未依約償還，迄91年2月2日，被告乙○○積欠本金餘額125萬元，萬通商銀同意再展延前開借款期限至94年2月2日為止，並約定自91年3月2日起每月攤還本金11,000元，其餘自第2年起分2年按月本金平均攤還。詎被告乙○○仍未依約繳款，所欠債務視為全部到期，應一次清償110萬7000元，及如附表一所示之利息與違約金。被告甲○○、戊○○既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，依借據、借款展期約定書及連帶保證法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、借款展期約定書及授信約定書等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據、借款展期約定書及連帶保證法律關係起訴，請求被告連帶給付1,107,000元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（第一審裁判費12,286元）。
中華民國98年12月31日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年12月31日
書記官陳怡君