內湖簡易庭96年度湖小字第1977號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 郭文祥
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年11月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十六
年七月八日起至清償日止，按年息百分之十五點三四五計算之利
息，暨自民國九十六年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告前與原告簽立現金卡消費信用貸款契約
書，向原告借款新臺幣（下同）56,867元，借款利率15.345
%，借款期間及約定還本付息方式詳如契約書所載，被若未
依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，本金逾期在6個
月部分，按契約約定利率10%，逾期超過6個月部分，按契約
約定利率20%計算違約金。詎被告未依約還本付息，現仍積
欠原告借款49,757元及96年7月8日起之利息及違約金未償付
。為此爰提起本訴訟，訴請被告給付49,757元，及自96年7
月8日起至清償日止按年息15.345%計算之利息，暨自96年7
月11日起至清償日止，逾期在6個月部分，按上開利息10%，
逾期超過6個月部分，按上開利息20%計算之違約金等情。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，據其提出之答辯則陳稱
：其先前曾與原告協商，並依協商內容繳款至96年7月，始
因要求還款金額過高而在無法再按期繳納，然原告未就請求
之金額提出相當之證明供其核對，故就欠款金額尚有爭議。
又其非惡意違約逃避債務，實因個人不善理財，加上經濟環
境影響收入，為持生計，其以債養債，致其積欠各家銀行信
用債務達95萬餘元，惟其目前收入微薄，身體狀況不佳，實
無力於短期內全數清償所有債務，其目前每月僅有4,000元
之還款能力，為使各債權人公平受償起見，其願以每月1,0
00元以內額度分期償還積欠原告之債務，俟收入增加後再加
速還款，且請求法院衡酌被告境況為適宜之還款方案、酌減
利息及違約金。並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出U-LIFE現金卡申請書、放款帳
務主檔及副檔資料等為證，自堪信原告之主張為真實。又被
告答辯願以每月1,000元分期清償所欠債務，然原告並未同
意，依兩造契約，被告並無分期清償之權利，且本件經本院
衡酌案情，被告積欠債務高達95萬餘元，每月如只還4000元
連利息都不足，並不適宜為分次給付之判決；另本件年息為
15.345%，即使加計原告請求之違約金，仍未超過民法所定
利率最高之限制，是被告抗辯利息及違約金過高，為無理由
，並不足採。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被
告給付49,757元，及自96年7月8日起至清償日止按年息15
.345%計算之利息，暨自96年7月11日起至清償日止，逾期
在6個月部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按
上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日
書記官蕭永同