臺灣彰化地方法院99年度聲字第1104號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第1104號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第1104號聲請人即被告之母甲○被告乙○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院99年度訴字第330號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告之母，被告乙○○與聲請人、聲請人之母一家三口共同生活，聲請人年逾70，聲請人之母年逾90，平日生活起居由被告照料，近因被告之祖母 杜洪鳳 於99年4月10日骨折住院，出院後需他人看護三個月，但因杜洪鳳年紀老邁，復原狀況不佳，聲請人無法一個人看護，亟需被告之幫忙。且被告本身腿部有殘疾，所犯並非重罪，無逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人，同法第27條第2項亦有明文規定。是被告之母依法得為被告聲請具保而停止羈押。查本件被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押必要，於民國99年3月17日執行羈押，並自
99年6月17日延長羈押1次。本院99年度訴字第330號案件業經審理終結，認被告所犯係販賣第一、二級毒品罪，並宣告應執行有期徒刑9年10月，是其所犯係最輕本刑有期徒刑
5年以上有期徒刑之重罪，事證明確，前項羈押原因，仍然存在。又本院審理時被告自承以打零工為生，經濟狀況欠佳，兼衡其查獲前從事販毒，交往對象複雜，而被告本身亦染有毒癮，近日因施用第二級毒品犯行，業經本院多案判處有期徒刑（均尚未執行），則被告若未能斷絕複雜之交往環境及擺脫受毒癮挾制之苦，本身已是家庭及社會之負擔，如何能為家庭及社會帶來助益，其面對將來漫長之服刑生涯，豈能謂無逃亡之虞？本院考量國家刑罰權實現對於社會秩序維護之重要性，認本件仍有羈押必要，未能以具保取代之，從而，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月30日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官郭麗萍法官黃玉齡以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年6月30日
書記官黃鏽金