裁判字號：臺灣高等法院95年交抗字第285號刑事裁定
裁判日期：民國95年05月19日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通法庭裁定抗告人即異議人即受處分人甲○○送達代收人 劉君豪 律師上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度交聲字第2100號，中華民國95年3月31日裁定（原處分案號：交通部公路總局臺北區監理所，北監營裁字第裁40-A4L504861號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、原審法院以，緣甲○○於民國（下同）93年12月16日上午10時9分，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號前，駕駛ＧＲ─176號曳引車肇事，致 呂鵬聲 （原審誤載為 呂鵬生 ）死亡，經臺北縣交通隊於94年1月24日以北縣警交字第C00000000號舉發，再經交通部公路總局臺北區監理所於94年3月14日以北監營裁字第裁40-C00000000號裁決書裁處吊銷駕駛執照，一年內禁考。乃甲○○於吊銷駕駛執照後之94年10月5日下午3時
28分許，駕駛車牌號碼000000號營業貨運曳引車，行經臺北市○○路○○○號對面時，因「使用註銷駕駛執照駕駛大型車」之違規，為臺北市政府警察局交通大隊直屬第三分隊執勤員警當場舉發，並經交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第5款、道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，因交通部公路總局臺北區監理所所適用之法條有誤，乃撤銷原處分，改依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第1款、道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁定處罰鍰6萬元。
二、甲○○提起抗告略以，抗告人前發生車禍致呂鵬聲死亡一案，抗告人並無過失，該案並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年調偵字第326號案對抗告人為不起訴處分，且抗告人亦對該吊銷駕駛執照之處分聲明異議，該吊銷駕駛執照之處分，於法不合，則抗告人即非無照駕駛，原處分及原審以抗告人係無照駕駛，對抗告人處罰，應有不當，請求撤銷原裁定云云。
三、經查：抗告人所述，其於93年12月16日上午10時9分，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號前，駕駛ＧＲ─176號曳引車肇事，致呂鵬聲死亡一案，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年調偵字第326號為不起訴處分，此有抗告人所提出之該案處分書影本在卷足憑。又抗告人前曾對原吊銷其駕駛執照之處分聲明異議，有其提出之聲明異議狀在卷可憑（見原審卷第11頁以下）。該過失致死刑事案件是否業已確定？此關係原吊銷駕駛執照之處分是否妥適？原審未予查明即認甲○○之駕駛執照業已吊銷，並認甲○○於吊銷駕駛執照仍駕駛該曳引車係屬無照駕駛，容有未洽，甲○○提起抗告指摘原裁定不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，發回原審調查，再為妥適之裁定。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第26條、道路交通管理處罰條例第89條、刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國95年5月19日
交通法庭審判長法官張連財
法官楊照男法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭進忠中華民國95年5月23日