宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張世杰
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月17日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟壹佰陸拾玖元自民國96年11月3日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰柒拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年11月向原告之前身安信信
用卡股份有限公司申請信用卡，經核准領有卡號0000000000
000000之萬事達國際信用卡，兩造並簽訂約定條款，依約被
告即得持卡至特約商店記帳消費或向申請各項分期付款或預
借現金，但應於帳單繳款截止日前向原告清償，循環利息為
本金帳款以年息百分之十九點七一計算，並按預借現金金額
百分之三加上新台幣（下同）100元為手續費，後被告於96
年9月3日後繳付4,000元迄今未為付款，共計積欠105,278元
（其中消費款部分為101,169元、遲延利息部分為3,309元及
其他費用部分為800元）未給付等語。並提出相符之信用卡
申請書、約定條款及歷史帳單彙總查詢表各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
書 記 官戴伯勳