臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第94號刑事判決

裁判日期：民國97年10月15日

裁判案由：傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第94號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院花蓮簡易庭97年度花簡字第402號，民國97年4月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第4599號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）經合法傳喚，無正當理由不到庭，依照刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認原審簡易判決依傷害罪判處被告拘役20日，如易科罰金，以新台幣（下同）1千元折算1日，緩刑2年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
三、被告上訴意旨稱：告訴人乙○○與被告間，因民間合會問題早有宿怨，告訴人為會首，被告為會腳，到第14會期被告欲標下會款使用，告訴人竟不讓被告參與投標，且拿殺蟲劑噴灑被告，導致被告無法下標且退會，至今告訴人分文未付，又告訴人因被告而認識被告之胞妹 陳秀英 （經本院97年度花簡字第402號判決有罪確定），且私下向陳秀英借6萬元支票
1張，民國96年3月27日案發當日，被告是和陳秀英一起到告訴人住處，欲提醒告訴人支票到期後應準時支付，告訴人即莫名其妙謾罵羞辱被告，陳秀英忍無可忍上前理論，被告見狀出手攔下陳秀英，詎料告訴人趁機拿2支空酒瓶欲往陳秀英頭部砸下，致陳秀英與告訴人爆發衝突拉扯，被告僅在場勸架，並無傷害之犯意聯絡及行為分擔，卻遭判刑，實感冤屈，是提起上訴，請求撤銷原判決，改判被告無罪等語。
四、經查被告與其胞妹陳秀英共同傷害告訴人之事實，業據告訴人於偵查中指述：陳秀英抓伊的臉，被告抓住伊的手不讓伊跑掉等語明確（上開證詞雖屬被告以外之人於審判外之陳述，且未經具結，然當事人知有上開情形，而未於本院言詞辯論終結前聲明異議，是依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，視為同意上開證詞有證據能力，附此敘明），與警卷附行政院衛生署花蓮醫院診斷證明書乙份（臉部多處淺擦傷【
0.5x5、0.5x3、0.5x4、0.5x5、0.5x6、0.5x1.5公分】及右手臂擦傷【0.5x6.5公分】）及告訴人臉部受傷照片2張相符，其指述應堪採信，被告既出手抓住告訴人，因此造成告訴人右手臂擦傷，復使告訴人無法避開陳秀英對其臉部之攻擊，其所涉與陳秀英共同傷害告訴人之犯行，堪以認定。原審以被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪，事證明確，復審酌刑法第57條所列之一切情狀，據以判處如簡易判決所示刑度，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚稱允當，被告上訴執詞並未動手傷害告訴人，僅在場勸架云云，不足採信，其提起上訴請求撤銷原判決，並無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條、第368條、第373條之規定，判決如主文。
本案經檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國97年10月15日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官魏俊明法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年10月15日
書記官