臺灣臺北地方法院99年度交簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度交簡上字第16號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○選任辯護人高鳳英律師上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院於中華民國98年12月23日所為之98年度交簡字第118號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度調偵字第1170號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人即檢察官以告訴人因車禍受有頸椎第
6、7節左側神經孔狹窄併頸部疼痛、脊髓病變等傷害，需長期復健及門診追蹤治療，造成告訴人身體上、精神上之損害甚巨，本件被告雖願賠償新台幣（下同）275,000元，但尚不足賠償告訴人所受損害，是原審以被告院以上揭金額與告訴人和解，為告訴人所拒，認被告犯後態度尚稱良好，僅量處拘役40日之刑，實非允當等理由，認量刑過輕，提起上訴；上訴人即被告甲○○則對原審判決所認定之事實及適用法律均無爭執，僅表示已與被害人成立和解，希望可以給予緩刑之機會（見99年度交簡上字第16號卷第157至159頁）等語。經查：
（一）原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，本院併審酌被告因一時過失而罹本件犯行，雖造成告訴人受有左第一指末端指骨折、雙側上下肢多處挫傷及頸部扭傷（頸椎第6、7節左側神經孔狹窄併頸部疼痛、脊髓病變）等傷害，然於本院審理時坦承犯行（見本院卷第158頁），並以343,890元與告訴人和解，履行和解條件（見本院卷第73頁調解筆錄1紙、本院卷第84頁告訴人陳報狀），犯罪後態度良好，原審之認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，檢察官上訴意旨以原審量刑過輕，指摘原判決不當，實無理由，應予駁回。被告上訴亦無理由，應予駁回。
（二）末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理時坦認犯行，並與告訴人和解，且已履行和解條件完畢。經告訴人表示原諒並同意給予其緩刑之意（見本院卷第67頁背面），其因一時失慮，致罹刑章，本院認被告經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、應適用之法律依據：刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中華民國99年5月12日
刑事第十一庭審判長法官劉方慈
法官黃紹紘法官顧正德上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭錦賢中華民國99年5月13日