臺灣臺南地方法院95年度簡字第646號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第646號刑事判決

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第646號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退偵字第744號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並於犯罪事實第三至五行更載：「‧‧‧總價額新臺幣（下同）六萬五千四百元，計分十二期給付，每月一期，第一期應繳付六千元，第二期至第十二期每期應繳付五千四百元‧‧‧」、末二行則更載：「‧‧‧將標的物機車交由江姓友人取走，以之作為其前積欠約三萬元債務之代償方式，約定待甲○○還清債務時始可將機車遷回‧‧‧」。
二、爰審酌被告有前科（惟未構成累犯），素行非佳，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，其犯罪之動機、目的乃因貪圖不法利益，手段尚稱平和，其品性、生活狀況、智識程度，並斟酌其已繳交八期之款項，卻因積欠他人債務，而將附條件買賣之標的物機車交付他人而任意遷移他處，導致告訴人日佑行即 周英年 受有二萬一千六百元（尚餘四期未繳，每期五千四百元）之財產上損害，犯罪所生之危害程度，又其雖坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事上和解，亦未積極清償所欠剩餘款項，依此斟酌其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決不服，應於送達十日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年3月24日
刑事第六庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官鄭秀美中華民國95年3月31日附錄本判決論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。
附件：（94年度核退偵字第744號聲請簡易判決處刑書）