臺灣彰化地方法院111年度訴字第295號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第295號民事判決

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：返還借款

臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第295號原告 唐鈺庭
指定送達地址:新北市○○區○○○○○○○00○○○000號信箱被告 顏崇宇 上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬捌仟壹佰參拾壹元，及自民國111年3月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）762,005元及利息，嗣將本金減縮為698,131元，程序上合於前開規定。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告聲明求為判決被告應給付原告698,131元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
主張略以：
㈠兩造於110年7月中旬，約定由原告以自己之車牌號碼000-000
0號機車向合迪股份有限公司（下稱合迪公司）辦理融資貸款，原告將貸得款項借給被告，且約定被告承擔融資貸款債務。原告遂以自己之機車向合迪公司融資貸款，約定貸款債務為339,600元，分48期每期攤還7,075元，嗣於110年7月25日取得貸款25萬元（扣除手續設定費4,500元，實得245,500元），原告並於當日匯款231,000元（分二次分別匯款22萬元、11,000元）予被告，餘額用以清償先前之債務，然被告僅繳納110年8、9、10月三期後，即未再繳納，經原告與合迪公司協商，還款金額為264,501元，原告遂於110年12月13日匯款清償完畢。
㈡110年10月4日，被告以原告如不去當鋪幫忙借款，將會跳橋
尋短，說出前項㈠之事並且將不再繼續履行清償款項為由，要求原告貸款，原告遂於同日向維揚當鋪（新北市○○區○○路0段000號）以車牌號碼000-0000號機車借款4萬元予被告，約定由被告承擔此筆借款全部債務，但被告只有向當舖清償利息，本金4萬元都沒有還。原告已於110年11月29日向維揚當鋪清償此4萬元之債務。
㈢110年11月5日，被告以工程款不足為由，稱原告如不幫忙
借款，將不再清償前述㈠㈡款項，並要求原告向世貿車業（新北市○○區○○路0段00巷00號）購買機車辦理全額貸款，原告因而於110年11月5日購買車牌號碼000-0000號機車，並向東元金融科技股份有限公司（下稱東元公司）貸款債務96,000元，分15期每期攤還6,400元，取得貸款交付世貿車業，約定由被告承擔此筆借款債務。惟被告並未向東元公司償還任何款項，經原告與東元公司協商還款金額為86,000元，原告於110年12月10日匯款清償上開款項。原告另以上開機車於110年11月5日向維揚當鋪（新北市○○區○○路0段000號）借款2萬予被告，約定由被告承擔此筆借款債務，惟被告並未向維揚當鋪償還任何款項，經原告於110年11月29日向維揚當鋪清償2萬元。
㈣110年10月底至11月初，被告以工程款請款不足，需錢周轉為
由，要求原告以刷卡換現金方式刷卡，並約定由被告承擔此等債務，並承諾一周內會清償，原告因而為附表一所示刷卡共計43,900元，惟被告並未清償，經原告向附表一之銀行清償債務。
㈤自110年5月起，被告多次向原告借款如附表二所示之時間、
銀行帳戶、借款金額，原告均有向被告催討要求每個月要還款，但被告除曾還4,000元以外，其餘243,730元均推託未還等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：㈠原告上開主張，業據提出與其所述相符之本票、國泰世華銀
行存摺明細及台幣帳戶明細、聯邦銀行交易明細、中國信託銀行存款交易明細、合迪公司繳款通知函及繳款單、轉帳交易明細、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、機車新領牌登記書、合迪公司出具之清償證明書、動產擔保交易動產抵押註銷登記申請書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、兩造LINE對話擷圖、與維揚當鋪LINE對話擷圖、與東元公司LINE對話擷圖、東元公司出具之清償證明書、中國信託銀行信用卡刷卡記錄、花旗銀行信用卡刷卡記錄、國泰世華銀行信用卡刷卡記錄、國泰世華銀行匯款記錄等資料在卷可證，被告已受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按當事人締結之契約一經合法成立，其在私法上之權利義務
，即應受契約之拘束。債務人因可歸責於己之事由不履行債務致債權人受損害者，債權人即得請求債務人負債務不履行損害賠償責任。又按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。兩造間以契約約定被告應清償合迪公司264,501元、維揚當鋪6萬元（4萬元+2萬元）、東元公司86,000元、附表一之銀行債務43,900元等，共計454,401元（264,501+60,000+86,000+43,900＝454,401）之債務，因可歸責於被告之事由不履行債務致原告受有上開損害，則原告自得請求被告給付454,401元。又被告向原告借款243,730元後，經原告定一個月期限催告返還仍未返還，則原告依消費借貸之法律關係請求被告給付243,730元，為有理由，應予准許。
㈢綜上所述，原告請求被告給付698,131元（454,401+243,730＝
698,131），及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
㈣本件事證已明，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費8,370元）。
中華民國111年8月17日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月17日
書記官許雅涵附表一⒈110年10月21日以中國信託信用卡刷12,300元。⒉110年10月21日以花旗銀行信用卡刷12,300元。⒊110年10月21日以國泰世華銀行信用卡刷5,600元。⒋110年10月22日以花旗銀行信用卡刷3,500元。⒌110年10月22日以國泰世華銀行信用卡刷3,200元。⒍110年11月2日以中國信託信用卡刷7,000元。附表二⒈中國信託銀行61,200元，包括：①110年7月21日6,050元。②110年8月16日5,000元。③110年8月24日2,500元。④110年8月26日3,050元。⑤110年9月1日1,000元。⑥110年9月29日3,000元。⑦110年10月8日500元。⑧110年10月12日2,500元。⑨110年10月12日3,550元。⑩110年10月19日2,000元。⑪110年10月21日10,050元。⑫110年10月24日5,000元。⑬110年11月1日3,000元。⑭110年11月4日5,000元。⑮110年11月4日4,000元。⑯110年11月5日3,000元。⑰110年11月8日2,000元。⒉聯邦銀行138,030元，包括：①110年7月14日2,000元。②110年7月16日18,000元。③110年7月19日10,000元。④110年7月20日10,000元。⑤110年7月26日5,000元。⑥110年8月14日500元。⑦110年8月14日5,000元。⑧110年8月16日5,000元。⑨110年8月23日14,030元。⑩110年9月2日20,000元。⑪110年9月10日4,000元。⑫110年9月12日2,000元。⑬110年9月22日10,000元。⑭110年9月22日20,000元。⑮110年9月22日12,500元。⑯110年10月6日1,000元。⑰110年10月6日1,000元。⑱110年10月6日2,000元。（扣除被告於110年7月28日清償之4,000元，故結算為138,030元）。⒊國泰世華銀行44,500元，包括：①110年5月24日20,000元。②110年5月24日20,000元。③110年7月20日3,000元。④110年10月15日1,500元。