臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第472號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉祐鳴
複 代理人 林浚瑀
被 告 陳雅琳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰伍拾伍元，及自民國一○七
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰壹拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規
定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，
原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，因被告未注意車前狀況及保持行車安全距離，因而致生損
害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）14,688元（含零件6,
193元、烤漆6,815元、工資1,680元），有本件交通事故
調查卷宗、鉅賦國際股份有限公司新莊服務廠估價單、統一
發票附卷可稽（見本院卷第8至10頁、第20至27頁），而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其
使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之；不滿一月者，以月計。」系爭車輛自出廠日為民國
106年5月（見本院卷第7頁），迄本件車禍發生時即106
年11月3日，已使用7月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為4,860元（如附表所示）。加計系爭車輛之烤漆6,815
元、工資1,680元，被告應全額賠償，合計13,355元（計算
式：4,860元＋6,815元＋1,680元＝13,355元）。從而，
原告於此範圍內，請求被告給付13,355元及自起訴狀繕本送
達翌日即107年9月11日起至清償日止（見本院卷第34-1頁
送達回證），按週年利率百分之5計算利息，自屬有據。逾
此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為13,355元，占起訴請求金額約百分之91（計算
式：13,355元14,688元＝0.91，小數點第二位以下四捨五
入），是依上開規定，認應由被告負擔910元（計算式：1,
000元0.91＝910元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中華民國107年11月30日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官盧品蓉
附表
┌─────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值6,193×0.369×(7/12)=1,333│
│第1年折舊後價值6,193-1,333=4,860│
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。