臺灣高雄地方法院97年度簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國97年01月11日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第93號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第33480號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「魔象」壹台、「劍龍」壹台及「滿貫大亨」壹台（均各含IC板壹塊，合計叁塊）、代幣叁佰枚、遙控器壹個，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行關於「僱請 李宏進 」更正補充為「並僱請與其有犯意聯絡及行為分擔之李宏進」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條，未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條規定論處。被告與李宏進就上開違反電子遊戲場業管理條例犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自民國96年10月5日起至同年月9日凌晨0時20分許為警查獲止，期間反覆違法經營電子遊戲場業之犯行，係基於單一犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之多次犯罪行為，應依集合犯論以一罪。
三、本院審酌被告前於92年間因違反電子遊戲場業管理條例之規定，經本院判處拘役30日確定，於92年7月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟未思改過，仍未經許可擅自經營電子遊戲場業，不僅破壞國家對於電子遊戲場業之管理，並對社會秩序產生不良影響，所為實無足取，惟犯後坦承犯行，態度尚可及所擺設之電玩3台、經營期間非長等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。另電子遊戲機「魔象」、「劍龍」、「滿貫大亨」各1台（均各含IC板1塊，合計3塊）及代幣300枚、遙控器1個，均為被告所有且供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月11日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年1月11日
書記官吳智媚附錄本判決論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。温