臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第12294號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
賴啓忠
被 告 楊志平
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於中華民國105年10月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰壹拾貳元，及其中新臺幣
壹拾萬參仟玖佰玖拾柒元，自民國一百零五年六月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬柒仟玖佰壹拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第29條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年5月28日與原告訂立申請信用卡
使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依
約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及
利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告則以：確有積欠上開款項，對原告請求之金額沒有意見
等語，資為抗辯。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、應收帳務明細查詢為證，且為被告所不爭執
，原告之主張應堪信為真。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月17日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月17日
書記官林錫欽