臺灣臺南地方法院98年度親字第116號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年親字第116號民事判決

裁判日期：民國98年09月03日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決98年度親字第116號原告乙○○被告丙○○兼法定代理人甲○○越南國人前當事人間請求否認子女事件，經本院於民國98年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○非被告甲○○之婚生子女。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○（越南國人）於民國92年3月13日結婚，嗣於96年起分居，原告並與訴外人 葉忠賢 同居，因此受胎生下被告丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），雖原告與被告甲○○已於96年12月24日離婚，並與訴外人葉忠賢結婚，惟被告丙○○仍受前婚婚生之推定，但被告丙○○實非原告自被告甲○○受胎所生，而係原告自訴外人葉忠賢受胎所生，為此，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、成大醫院婦產
部優生保健科血緣鑑定報告書為證，且經證人葉忠賢到庭證稱：「我是在96年中就認識原告，進而同居，原告自我受胎生下丙○○。」等語相符（見本院98年8月20日言詞辯論筆錄），又依據成大醫院為訴外人葉忠賢與被告丙○○為血緣鑑定，其鑑定之結果為：「本系統所檢驗之DNA點位皆無法排除葉忠賢（男，民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）與丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證字號Z000000000）之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為54050.359676，親子關係概率為99.998150%。」，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜合以上事證，被告丙○○與被告甲○○確實無親子關係，自堪信原告之主張為真實。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；又
夫妻之受胎在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認子女之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。復按夫妻已逾96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後二年內提起之，民法親屬編施行法第8條之1亦定有明文。
經查，原告於98年7月2日提起本件訴訟，自已遵守前揭期間之規定。從而，原告於96年5月4日民法修正施行後二年內，訴請否認被告丙○○非被告甲○○之婚生女，核與上開規定相符，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣3,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年9月3日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月3日
書記官鄭隆慶