臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4644號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4644號刑事判決

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4644號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
生前住高雄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6267號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。查被告甲○○業於本院審理中之民國98年11月28日死亡，有法務部戶政政連結作業系統查詢結果1紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國98年12月21日
刑事第十庭審判長法官孫啟強
法官高增泓法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年12月21日
書記官林豐富附件：98年度毒偵字第6267號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第6267號被告甲○○男38歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○鎮區鎮○○街○○○號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經臺灣高雄地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣高雄地方法院以裁定停止戒治處分，所餘戒治期間付保護管束，於民國90年12月6日停止其處分出所，於91年2月18日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並由本署檢察官以90年度戒毒偵字第1230號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴緝字第31號判處有期徒刑10月確定，於94年7月31日縮刑期滿執行完畢。
詎其猶不知悔改及戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年9月5日17時許，在高雄市前鎮區鎮川二巷104號住處內，以將海洛因摻水置入針筒注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於98年9月6日16時許，在高雄市○鎮區○○路與一心路交岔口前，因形跡可疑，為警盤查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據方法│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告甲○○於警詢中之供│被告於上揭時、地有施用│││述。│第一級毒品之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│二│高雄市政府警察局左營分│被告送驗之尿液經以EIA│││局毒品案嫌疑人尿液代碼│酵素免疫法分析法為初步│││與姓名對照表（尿液代碼│檢驗，及GC/MS氣相層析│││：C98414）、高雄市立凱│／質譜儀法為確認鑑定後│││旋醫院濫用藥物尿液檢驗│，其結果呈現嗎啡、可待│││報告(檢體編號：C98414)│因陽性反應，足徵被告有│││各1紙。│施用第一級毒品海洛因之││││事實。│├──┼───────────┼───────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄表│被告前次受強制戒治執行│││，全國施用毒品案件記錄│完畢釋放後，5年內再度│││表，法務部全國檢察官線│施用毒品及累犯之事實。│││上查詢人犯在監所最新資││││料報表。││└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，於94年7月31日縮刑期滿執行完畢，有本署全國刑案資料查註表附卷可稽，在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月10日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國98年11月17日
書記官劉瑞貞所犯法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。