臺灣臺北地方法院94年度易字第271號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第271號刑事判決

裁判日期：民國94年07月22日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第271號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人李宗憲律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第九九五四號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係設在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號一樓達迅有限公司（下稱達迅公司）負責人，告訴人己○○曾於民國七十八年間任職該公司，後於八十年間，告訴人另謀發展，與友人合資成立快力捷郵聯遞國際有限公司（下稱快力公司），並與達迅公司成立策略聯盟，共同經營快遞派送業務，惟於九十二年間，雙方因無法達成釋股協議，而宣告終止合作關係，詎被告為達打擊同業、鞏固其市場優勢地位之目的，竟基於意圖散布於眾之概括犯意，先於九十二年八月間，邀約與其原有合夥關係之捷訊實業有限公司（下稱捷訊公司）員工丁○○至臺中市炒翻天餐廳聚餐，當時尚有與丁○○一同前往之捷訊公司員工 陳治忠 、 劉俊麟 在場，席間被告即向彼等傳述：「己○○於任職達訊公司期間盜賣公司名條、客戶名單、客戶機密資料」、「對女性員工不檢點、不禮貌，有口頭上和行為上的騷擾行為」、「己○○不會照顧員工、不顧員工利益」、「己○○對自己的舅舅不敬、偷賣舅舅的房子」等不實言論，之後，捷訊公司負責人甲○○因接獲丁○○通知，亦來到炒翻天餐廳，丙○○猶覺不足，仍繼續對在場之甲○○、丁○○、陳治忠、劉俊麟指摘上開關於己○○之不實事項。其後，於九十二年十月間，被告又承前述犯意，或以電話或當面向快力公司負責人乙○○傳稱：「己○○在達訊公司任職時，盜賣很多客戶名單，要小心一點，不然公司損失會很嚴重，且己○○只會圖利自己，最好終結與己○○之間的股東關係，如果沒有己○○，達訊公司才願與快力公司合作」等不實之事，均足以損及告訴人之社會地位及名譽。嗣因告訴人聽聞耳語，經向丁○○、甲○○、乙○○及同為第一郵控股份有限公司（該公司係由快力公司主導成立）股東戊○○查證後，方悉上情，因認被告涉犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本件告訴人己○○告訴被告丙○○誹謗案件，公訴意旨認係犯刑法第三百十條第一項誹謗罪，依同法第三百十四條規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀一件在卷足憑，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十四年七月二十二日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
審判長法官陳德民
法官孫曉青法官張筱琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官李玟郁中華民國九十四年七月二十二日