臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第5917號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 吳婉甄
被 告 徐運棋
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105年6月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰玖拾伍元，及自民國九
十四年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年
息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）399,995元，及
自民國94年6月27日起至104年8月31日止，按年息20％計
算之利息，暨自104年8月31日起至清償日止，按年息15％
計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如主文所示
，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張被告向原告申辦現金卡，依約被告得以金融卡
提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限
前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，依約應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算延滯利息（
自104年9月1日起，按年息15％計算）。詎被告未依約清
償，借款尚餘399,995元未按期給付，依約被告已喪失期限
利益，債務已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關
係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月13日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月13日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元