裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第184號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月24日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第184號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第121號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第
5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決書共2份附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號１、３所示之罪原雖得易科罰金，但因與如附表編號２所示不得易科之罪合併處罰，故本院於定執行刑時，自不應諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月24日
刑事第二庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年2月24日
書記官簡羽勤【附表】受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌───────┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐│編號│１│２│３│├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│罪名│施用第二級毒品罪│施用第一級毒品罪│施用第二級毒品罪│├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑7月│有期徒刑4月│├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│犯罪日期│98年8月5日│98年10月6日│98年10月5日│├───────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│偵查（自訴）│基隆地檢98年度毒偵字第1464號│基隆地檢98年度毒偵字第1866號│基隆地檢98年度毒偵字第1866號││機關年度案號││││├─┬─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││後├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│事│案號│98年度基簡字第1114號│98年度訴字第1154號│98年度訴字第1154號││實├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│審│判決日期│98年9月17日│98年11月30日│98年11月30日│├─┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│確│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││定├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│判│案號│98年度基簡字第1114號│98年度訴字第1154號│98年度訴字第1154號││決├─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤││確定日期│98年10月19日│99年1月4日│99年1月4日│├─┴─────┼───────────────┼───────────────┴───────────────┤│附註││編號第２、３號之二罪，前經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第1154號││││判決定應執行有期徒刑9月確定。│└───────┴───────────────┴───────────────────────────────┘