臺灣雲林地方法院103年度聲字第117號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第117號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月07日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度聲字第117號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告邱炫碩
江炘堯上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（101年度偵字第6240號、102年度偵字第30號），聲請宣告沒收（103年度聲沒字第9號），本院裁定如下：
主文扣案之第三級毒品愷他命貳包（含包裝袋貳只，合計驗餘淨重肆拾伍點貳叁陸捌公克，純質淨重肆拾叁點叁捌肆公克），均沒收之。
理由
一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。又立法者鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於毒品危害防制條例第11條之1明定無正當理由持有第三、四級毒品者之行政處罰，且於同條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，應予沒入銷燬之行政程序，惟倘若持有第三、四級毒品之純質淨重達20公克以上，已屬同條例第11條第
5項、第6項明文規定處罰之犯罪行為，即非屬第18條第1項後段所定應依行政程序沒入銷燬之範圍，且因同條例關於查獲持有純質淨重達20公克以上之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，該毒品既屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。
二、聲請意旨略以：被告邱炫碩、江炘堯於民國101年3月間因共同持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上，涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之罪，業經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以101年度偵字第6240號、
102年度偵字第30號處分書為緩起訴處分確定，而本件扣案之第三級毒品愷他命2包，經送鑑定檢出第三級毒品愷他命成分（合計驗餘淨重45.2368公克、純質淨重43.384公克）等情，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份附卷可參，爰依刑法第38條1項第1款、第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，被告邱炫碩、江炘堯前因違反毒品危害防制條例案件，經雲林地檢署檢察官於102年1月7日以101年度偵字第6240號、102年度偵字第30號處分書為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，由臺灣高等法院臺南分院檢察署於102年1月28日以102年度上職議字第346號處分書駁回再議確定，至
103年1月27日緩起訴期滿未經撤銷，並已向國庫支付公益金及參加法治教育1場等情，業經本院依職權調取相關偵查及執行卷宗核閱無誤。而本件扣得之白色混黃色結晶2包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均確含有愷他命（Ketamine）成分（合計驗餘淨重45.2368公克、純質淨重43.384公克），有交通部民用航空局醫務中心101年4月13日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書及101年安保字第
155號扣押物品清單各1份在卷足憑（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第1021號卷第83頁、雲林地檢署101年度毒偵緝字第45號卷第42頁），因上揭愷他命合計純質淨重已達20公克以上，屬毒品危害防制條例第11條第5項規定之持有第三級毒品罪，揆諸前揭說明，該毒品係不受法律保護之違禁物，不論屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第
1款之規定宣告沒收。又盛裝前開第三級毒品愷他命之包裝袋2只，因其上所殘留之毒品，難以析離，自應視同毒品之一部。是以，檢察官聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國103年3月7日
刑事第四庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官蕭惠婷中華民國103年3月7日