臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第903號
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 陳柏翰
被告 邱有田
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）139,695元，及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時法定代理人原為 王子德 ，嗣於訴訟繫屬中變更為唐念華，且經其聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀在卷可稽，於法核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國104年7月28日起，陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)申辦門號共計8支行動電話服務，依約被告應於繳費通知之期限內繳納電信費用，若經限期催繳仍未繳納者，並得逕行終止租用，若提前終止租用，並應給付專案補償款。詎被告未依約繳款，迄仍積欠電信費用、專案補償款共139,695元，遠傳電信已將上開電信費用等債權讓與原告。為此，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、電信服務申請書暨約定條款、帳單及雙掛號等件為證(本院卷第15至105頁)，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依電信服務契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 李采錡