臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第592號
原 告 嘉新事業有限公司
法定代理人 李協益
訴訟代理人 林濬昶
被 告 柏地國際事業股份有限公司
法定代理人 蔡政學
上列當事人間請求給付服務報酬事件，本院於民國103年3月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟元，及自民國102年8月31日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬叁仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告公司委託原告公司自民國102年6月1日派駐
人力進駐柏地廣場進行清潔維護工作，約定服務報酬為每月
新臺幣（下同）136,500元，原告公司於102年6月起即派駐6
名人力至柏地廣場進行清潔維護工作，詎料被告公司迄未給
付清潔服務報酬共計273,000元，屢次催討，均未獲置理，
為此爰依清潔維護契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公司及分公司基
本資料查詢、嘉新事業有限公司報價單、業務承攬確認單、
清潔維護合約書、嘉新事業有限公司部門員工一覽表、存證
信函等件為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴
訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被
告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。從而
原告依清潔維護契約之法律關係，請求判決如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴
訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為2,980元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年4月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國103年4月25日
書記官