臺灣桃園地方法院99年度聲字第2378號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2378號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2378號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列具保人因被告犯侵占案件，經檢察官聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第198號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保釋放之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（參見最高法院93年度台非字第268號判決意旨）。
二、聲請意旨略以：被告甲○○前於民國94年7月6日經本院指定保證金額新台幣3萬元，由具保人乙○○繳納現金後，已將受刑人釋放。茲該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條規定，聲請將具保人所繳納之保證金沒入之。
三、經查，檢察官向本院聲請沒入具保人所繳納之保證金，惟受刑人業自99年7月5日起於臺灣桃園監獄執行，此有臺灣高等法院出入監紀錄1份在卷可按，足見被告前縱有逃匿之情形，但其既已在監獄執行，顯然已非在逃匿中，揆諸首揭法律規定與說明，檢察官聲請沒入保證金即屬無據，自應駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國99年7月6日
刑事第五庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅婉榕中華民國99年7月9日