臺灣高等法院96年度聲減字第4531號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲減字第4531號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減字第4531號聲請人即受刑人甲○○
（於臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因煙毒案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因於民國76年10月間起，至77年3月14日止，犯肅清煙毒條例第9條第1項之施打毒品罪，經本院判處有期徒刑3年6月確定，復依中華民國80年罪犯減刑條例規定，減為有期徒刑2年4月確定在案。受刑人犯罪時間在96年4月24日以前，並於96年7月16日主動到案執行，應依中華民國96年罪犯減刑條例規定，予以減刑，並與另犯不應減刑之販賣毒品罪，定應執行之刑等語。
二、按本條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。中華民國96年罪犯減刑條例第5條，定有明文。
三、經查，受刑人犯施打毒品等罪，前經假釋出監，於被撤銷假釋後，未到案執行，經臺灣臺北地方法院檢察署以93年3月22日北檢茂執惻緝字第817號通緝書發布通緝，迨至96年7月16日上午10時30分許，在臺北市○○區○○○路○○巷口，始為警緝獲到案執行等情，經本院調取該署96年度執緝字第1308號執行案卷，核閱明確。證人即緝獲受刑人之警員乙○○於96年12月21日本院訊問時結證：受刑人係警員主動緝獲，並非自己主動到案。96年7月16日上午，受刑人在路上騎腳踏車，我與另1位警員 林國欽 都穿著警員制服，受刑人看見我們，就要閃躲，我們才攔下受刑人盤查，請他出示身分證件，他說沒有帶，請他說出國民身分證編號，他又說不記得，才帶他回派出所查明身分。我在派出所告訴受刑人，如果虛報身分，會涉嫌犯罪，他才說出真正姓名，經我查閱資料，查出受刑人有被通緝而緝獲到案等語。足徵被告於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行前，未到案執行經通緝，復未自動歸案接受執行，而經通緝到案。至於受刑人於92年6月間，另犯施用第一級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以96年9月27日96年度訴緝字第185號判決，判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定。該判決認定被告係主動向警方投案，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，予以減刑，惟判決理由並未說明認定受刑人係主動投案所憑依據，又與本院調查所得事證不合，本院自不受該判決所為認定之拘束，附此說明。依上開說明，受刑人所犯上開施打毒品罪，自不得適用中華民國96年罪犯減刑條例，予以減刑。受刑人所為聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年12月21日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官談虎法官李錦樑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳金來中華民國96年12月21日