高雄簡易庭110年度雄小字第2666號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄小字第2666號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 李文明
訴訟代理人　 黃靜美
訴訟代理人　 徐良一
被　　　告　 吳姿瑤
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年11月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺
幣肆萬陸仟陸佰零玖元自民國九十五年四月一日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
、自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟伍佰玖拾陸元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月18日向訴外人聯邦商業銀行
股份有限公司（下稱聯邦銀行）申辦現金卡使用（卡號：00
0000000000），最高訂約額度為新臺幣（下同）30萬元，約
定利息按年息18.25％計算，並應依約定方式攤還，如遲延
履行則按年息20％計算遲延利息。詎被告於94年8月29日最
後繳款，尚積欠本金46,609元及期間利息（94年8月30日至
95年3月31日）4,987元未給付，嗣聯邦銀行於95年6月28
日將上開債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出國民現金申請書、綜合約定
書、國民現金貸款融資查詢、存摺存款明細表、債權讓與證
明書及登報公告等件為證（卷第13至25頁），經本院核對無
訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有
利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之
結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年11月30日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年11月30日
書記官李月君