臺灣士林地方法院99年度訴字第961號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第961號民事判決

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第961號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十九年四月九日起至民國九十九年七月八日止，按原告公告之定儲利率指數加碼年息百分之零點五六計算之利息，及自民國九十九年七月九日起至清償日止，按原告公告之定儲利率指數加碼年息百分之零點八六計算之利息，暨自民國九十九年五月十日起至九十九年十一月九日止，按上開利率百分之十計算之違約金，暨自民國九十九年十一月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年7月9日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自同日起至117年7月9日止；利率則自借款日起至98年7月8日止，按原告公告定儲利率指數加年息0.26％機動計息，自98年7月9日起至99年7月8日止，按原告公告定儲利率指數0.91加年息0.56％（目前為1.47％）機動計息，自99年7月9日起至清償日止，按原告公告定儲利率指數0.91加年息0.86％（目前為1.77％）機動計息，並隨原告公告定儲利率指數調整而調整；還款方式則為以1個月為1期，前2年（即前24個月）為寬限期，在此期間按月付息，寬限期滿，自99年7月9日起，依年金法於每月9日平均攤還本息；借款人如遲延償付本息時，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自99年4月9日起，即未依約清償，債務已視為全部到期，而其所積欠未償之本金、利息及違約金均如聲明所載。為此，依據消費借貸契約法律關係，訴請被告給付等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。至被告則經於相當時期受合法之通知，然均未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出借據、增補借據、催告函、帳款明細查詢報表、利率歷史資料查詢表等為證，核屬相符，均堪認為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；又當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告前開借款本金400萬元，及自99年4月9日起至99年7月8日止，按原告公告之定儲利率指數加碼年息0.56％計算之利息，及自99年7月9日起至清償日止，按原告公告之定儲利率指數加碼年息0.86％計算之利息，暨自99年5月10日起至99年11月9日止，按上開利率10％計算之違約金，暨自99年11月10日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金未償之事實既經認定，已如前述，揆之首揭規定，原告依據借款契約之約定，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為4萬600元（即第一審裁判費），由被告負擔，爰諭知如主文第二項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項判決如主文。
中華民國99年10月21日
民事第二庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國99年10月25日
書記官何婉菁