臺灣士林地方法院99年度審簡字第1297號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第1297號刑事判決

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1297號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12000號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1773號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○自民國98年9月1日至99年3月14日間，任職於臺北市○○區○○○路○號2樓「惠康百貨股份有限公司天母店」擔任收銀員工作，因經濟狀況不佳，欲減少家庭開銷，竟意圖為自己不法所有竊盜之單一犯意，以每次竊取少許物品以防被發覺之方式，接續自99年1月23日起至同年3月14日止，多次利用店內其他店員不知情之情況下，徒手竊取展示櫃內之飲料在櫃檯飲用，或將香菸類物品置於口袋內，或將物品置於紙袋內待下班時攜帶離去，或將物品攜出店外置於機車內等方式，竊取如起訴書附表所示價值共計新臺幣（下同）60,796元之物品得手，供己花用完盡。嗣為店內人員發覺，報警始查知上情。㈡被告甲○○於本院準備程序期日就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。被告基於單一之竊盜犯意，於密接之時間，在同一地點，多次竊取同一被害人惠康百貨股份有限公司（下稱惠康公司）之財物，侵害同一法益，應論以接續犯之包括一罪。爰審酌被告因經濟狀況不佳，為減輕家中開銷，方一時心起貪念，利用擔任收銀員之機會竊取店內財物，造成被害人所受財產上損失高達60,796元，惟其犯後始終坦承犯行，深知悔悟，並與被害人惠康公司達成和解，且已賠償被害人所受之全部損害，有雙方書立之和解書影本1紙、本院99年10月19日準備程序筆錄1份附卷可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承犯行，深表悔悟，並已賠償被害人所受之全部損害，如上所述，其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併宣告緩刑
2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中華民國99年10月21日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年10月21日附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。