士林簡易庭102年度士小字第1324號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1324號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 鄭穎聰
何宗達
被 告 王秀鳳
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年12月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣肆萬零捌
佰捌拾元，及自民國九十六年八月三日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬肆仟陸佰元，
及自民國九十六年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人娜莎國際事業有限公司購買活養負
離子浮力床，並委由原告新光行銷股份有限公司（原名稱為
誠泰行銷股份有限公司，下稱「新光行銷」）向原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司（原名稱為誠泰商業銀行股份有限
公司，下稱「新光銀行」），辦理消費性商品貸款以支付商
品總價款，並簽訂消費性商品貸款契約，約定自民國94年8
月2日起至96年8月2日止，共分24期，每期償還新臺幣（
下同）2,920元，如任何一期款逾期繳款，應自逾期之日起
，按週年利率息20％計付遲延利息及違約金；如遲付總額達
貸款金額五分之一或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失
期限利益，全部貸款債務視為到期。詎被告自95年2月2日
起即未依約按時給付期付款，尚積欠原告新光銀行貸款餘額
4萬880元，而原告新光行銷自95年2月2日起至同年6月
2日止，陸續向原告新光銀行為被告代償1萬4,600元，並
依民法第312條規定受讓上開債權本息，原告等乃依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決如主文第1項、第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出公司變更登記表、消費
性商品貸款契約書暨約定條款、債權讓與證明書、繳款明細
及被告戶籍謄本等件為證，而被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為聲明或陳述，堪
認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告各給付如主文第1項、第2項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國102年12月27日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月27日
書記官蘇彥宇