臺灣基隆地方法院103年度基簡字第428號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第428號民事判決

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：給付公寓大廈管理費

臺灣基隆地方法院民事判決103年度基簡字第428號原告基隆市山海觀公寓大廈管理委員會法定代理人 滕春霖 訴訟代理人 游晉觀 被告 王美琳
溫璧聖 劉彥辰 廖家慶 蔡秉翰 上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國103年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告王美琳應給付原告新臺幣叁萬肆仟零捌拾元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。
被告溫璧聖應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰壹拾陸元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。
被告劉彥辰應給付原告新臺幣捌萬陸仟玖佰叁拾貳元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。
被告廖家慶應給付原告新臺幣叁萬玖仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。
被告蔡秉翰應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰壹拾元，其中新臺幣貳仟伍佰叁拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告王美琳、溫璧聖、劉彥辰、廖家慶、蔡秉翰如各以新臺幣叁萬肆仟零捌拾元、新臺幣貳萬柒仟陸佰壹拾陸元、新臺幣捌萬陸仟玖佰叁拾貳元、新臺幣叁萬玖仟肆佰貳拾肆元、新臺幣壹萬柒仟捌佰伍拾元為原告預供預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為依法成立並經向主管機關報備之管理委員會，依社區規約訂定之管理經費收繳管理辦法及管理委員會會議決議，區分所有權人應依房屋坪數按月繳納每坪新臺幣（下同）25元之管理費，如未在規定日期繳納，另應給付按週年10%計算之利息。被告王美琳係社區內門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號4樓之所有權人，每月應繳納管理費852元，積欠自民國100年1月起至103年4月止之管理費共計34,080元；被告溫璧聖係社區內門牌號碼基隆市○○區○○街○○號11樓之所有權人，每月應繳納管理費863元，積欠自100年9月起至103年4月止之管理費共計27,616元；被告劉彥辰係社區內門牌號碼基隆市○○區○○街○○號13樓之所有權人，每月應繳納管理費844元，積欠自民國94年10月起至103年4月止之管理費共計86,932元；被告廖家慶係社區內門牌號碼基隆市○○區○○街○○號7樓之所有權人，每月應繳納管理費512元，積欠自民國96年11月起至103年3月止之管理費共計39,424元；被告蔡秉翰係社區內門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號11樓之所有權人，每月應繳納管理費850元，積欠自101年8月起至103年4月止之管理費共計17,850元，迭經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項至第5項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、社區住戶規約、建物登記謄本、區分所有權人積欠費用明細表等件影本為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第5項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文。本件訴訟費用5,610元（第1審裁判費5,290元、公示送達登報費320元），其中2,530元（第1審裁判2,210元、公示送達登報費320元）應由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國103年7月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官修丕龍