臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1820號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
8號
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零捌元，及自民國九十六年二月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查兩造就被告對原告所負各宗債務而涉訟時，已合意
由本院管轄，為兩造簽訂之小額信用貸款約定書第14條所明
定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在臺北縣，本院亦有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於民國94年2月18日向原告申辦卡
友樂透貸，並於同日簽定小額信用貸款約定書，借用新台幣
（下同）300,000元，約定借款期間自94年2月18日起至97年
2月18日止，還款方式自借款日起一個月為一期，按期平均
攤還，利息按週年利率百分之15計算。詎被告僅攤還部分本
息，自95年2月18日起即未按期給付本息，尚欠本金餘額100
,008元，依小額循環信用貸款約定書第5條規定，本件借款
應視為全部到期，則被告自應依約給付原告如主文第1項所
示之欠款、利息。並聲明：求為判決如主文所示。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之卡友樂透貸
申請書、小額信用貸款約定書、繳款明細各1份為證，被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用
1,110元（即第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如
主文第2項所示。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 96 年 11 月 26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 26日
書記官 陳美萍