裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交字第130號判決
裁判日期：民國110年10月06日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺中地方法院行政訴訟判決110年度交字第130號原告 陳玄昌 被告臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代表人 黃士哲 住同上訴訟代理人 黃曉妍 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年3月2日中市裁字第68-P00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：訴外人新億小客車租賃有限公司所有號牌RBF-5721號租賃小客車（下稱系爭車輛），於民國109年7月14日2時39分許，行經花蓮縣新城鄉台9線179K+20公尺處北上(設有固定式測速照相桿)，因「限速70公里、經測速時速138公里、超速68公里」之違規行為，遭花蓮縣警察局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款規定，逕行對車主製開第P00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。車主於到案期限前檢具事證及應歸責人相關資料，向交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站告知應歸責人即原告，交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站遂移由被告辦理，被告續於110年3月2日以中市裁字第68-P00000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款、第24條第1項第3款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按逾到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段罰鍰新臺幣（下同）12,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：違規車輛不符所租賃小客車之車型等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：系爭車輛與採證照片上之違規車輛之車輛號牌、廠牌、顏色、相型相符，且依原告簽立之租賃契約所示，系爭車輛違規當時確為原告為租用等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
(一)按「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上2萬4千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：二、行車速度，超過規定之最高時速60公里。」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第43條、第53條或第53條之1情形之一者，各記違規點數3點。」、「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：三、有第43條規定之情形。」道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款、第24條第1項第3款分別定有明文。又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，小型車行車速度，超過規定之最高時速逾60公里至80公里以內，逾越應到案期限內60日以上繳納罰鍰或到案聽候裁決者，統一裁罰基準12,000元。
(二)經查，本件超速違規之測速採證相片（見本院卷第65頁）所示，日期：2020/07/14、時間：02：39：59、速限：70km/h、車速：138km/h、主機：VDSR-12K32、證號：JOGA0000000
A、地點：台9線179K+20公尺處北上，且經檢視受測車輛即為系爭車輛（車牌號碼為000-0000號）。故於上開時、地測得系爭車輛行經該路段之行車速度為138km/h之證據資料，當無違誤。次查，原告向新億小客車租賃有限公司租賃之車輛號牌為RBF-5721，租賃期間自109年7月13日10時15分至109年7月14日10時15分，有系爭車輛之租賃契約（見本院卷第55頁至反面頁）在卷可稽。再查，系爭車輛號牌為RBF-5721，廠牌為國瑞，型式為NCP150L-BEPDKR(VIOS)，顏色為白色，核與採證照片（見本院卷第65頁）上之違規車輛相符。足見系爭車輛超速違規時，確為原告租賃占有使用期間，且系爭車輛車主已於法定期限內明確告知應歸責對象，並有檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，應已符合道交條例第85條第1項所定要件，是以實際駕駛人即為原告，堪予認定。故原告主張系爭車輛不符所租賃小客車之車型云云，顯係卸責之詞，洵不可採。
(三)綜上所述，原告所有系爭車輛確於上開時、地，有超速之違規事實，被告依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款規定，以原處分裁處原告，核無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。
中華民國110年10月6日
行政訴訟庭法官吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國110年10月7日
書記官簡芳敏