臺灣臺北地方法院97年度監字第265號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年監字第265號民事裁定

裁判日期：民國98年02月16日

裁判案由：改定禁治產人監護人

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度監字第265號聲請人丙○○○上列聲請人聲請指定禁治產人甲○○之監護人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：禁治產人甲○○為聲請人外甥女，原監護人 陳萬榮 、 陳彭 九妹已過世，因無法定監護人，經親屬會議決議由聲請人擔任其監護人，爰依法聲請指定監護人等語。
二、按禁治產人之法定監護人，依民法第1111條第1項規定，依下列順序定之：即（一）配偶。（二）父母。（三）與禁治產人同居之祖父母。（四）家長。（五）後死之父或母以遺囑指定之人。如無第1項規定之法定監護人時，始須依同條第2項規定，由法院徵求親屬會議之意見選定監護人。基此，若禁治產人已有合於該條第1項規定之法定監護人時，該法定監護人無須經法院裁定，逕檢附相關文件，向戶政事務所申請戶籍登記即可（參見內政部81年6月22日台內戶字第8103814號函）。
三、經查，聲請人主張之事實，業經其提出戶籍謄本、92年度禁字第218號民事裁定為證，應堪信為真；惟乙○○為禁治產人甲○○之弟，設籍同一戶且為戶長，是乙○○為民法第1111條第1項第4款所之「家長」，即屬禁治產人之法定監護人。禁治產人甲○○既有乙○○為其法定監護人，在法定監護人因正當事由辭退或經親屬會議撤退前，揆諸首揭規定，聲請人自不得再聲請法院指定禁治產人之監護人。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月16日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月16日
書記官王子方