臺灣士林地方法院111年度審簡字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年審簡字第140號刑事判決

裁判日期：民國111年07月13日

裁判案由：賭博

臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第140號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳宏仁
吳庚任
陳坤檳上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18649號），被告等於本院準備程序中均自白犯罪（110年度審易字第1794號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子拾貳顆、限注卡壹張、帳單貳張、無線電貳臺、點鈔機壹臺、監視器鏡頭玖支及抽頭金現金新臺幣參萬元均沒收。
丁○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一所載「承租臺北市○○區○○路0○0號2樓」
更正為「承租臺北市○○區○○路00巷0○0號2樓」。㈡被告丙○○、甲○○、丁○○於本院民國（下同）111年2月18日準備程序時所為之自白。
二、論罪科刑㈠核被告丙○○、甲○○、丁○○所為，均係犯刑法第268條前段之
意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告3人於起訴書犯罪事實欄一所示之期間內，供給賭博場所及聚眾賭博之行為，含有反覆實施之性質，且犯罪時間延續並無中斷，故係集合犯，各僅論以一罪，即為已足（最高法院103年度台非字第404號判決意旨參照）。又被告3人以單一經營賭場之行為，同時觸犯前開意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰審酌被告丙○○前已有3次因犯賭博案件，經法院判決處刑在
案之前科紀錄，猶未能警惕悔改，不思以正途謀財，竟為貪圖不法利益，再次與被告甲○○、丁○○共同提供賭博場所聚眾賭博，實已助長投機風氣，並危害社會善良風俗，所為均應予非難。惟念被告3人犯後均坦認犯行，態度尚可，兼衡其等本案犯罪動機、目的、手段，及考量本案主要係由被告甲○○負責主持及經營賭博場所，被告丁○○負責擔任現場發牌荷官、被告丙○○負責擔任把風人員之犯罪分工、本案賭場經營之規模及時間、對社會善良風俗造成之不良影響等情，暨被告丙○○為國中畢業之智識程度、已婚、育有1名成年子女、目前從事臨時工工作；被告甲○○為國中畢業之智識程度、離婚、育有2名子女（其中1名未成年由其撫養）、目前從事便當工作；被告丁○○為國中肄業之智識程度、離婚、育有3名成年子女、家庭經濟勉持之生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收，最高法院107年度台上字第1109號判決意旨同此見解。查本件扣案之天九牌1副、骰子12顆、限注卡1張、帳單2張、無線電2臺、點鈔機1臺、監視器鏡頭9支等物，均為被告甲○○所有供本案犯罪所用及預備供犯罪使用之物，業據其供認在卷（見本院上開準備程序筆錄第2頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於被告甲○○之犯行項下宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之；所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，其各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，雖非屬犯罪事實有無之認定，不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，事實審法院仍應視具體個案之實際情形，於各共同正犯有無犯罪所得，或犯罪所得多寡，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之責（最高法院106年度台上字第539號判決要旨可資參照）。查被告甲○○供稱本案犯行共取得抽頭金合計新臺幣（下同）3萬元等情，業據被告甲○○於警詢時供承明確（見偵卷第20頁），為被告甲○○本案之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告甲○○之犯行項下宣告沒收。至被告丙○○雖自承每日獲得1,000至2,000元之薪資、被告丁○○則自承每日可獲得2,000元之薪資等情，惟其等均供稱尚未收到報酬等語（見偵卷第30、39頁），且依卷存事證亦無從證明其等業已獲取報酬，依罪疑有利於被告原則，尚難認被告丙○○、丁○○有取得犯罪所得，自無庸宣告沒收，附此敘明。
㈢至扣案之賭資現金15萬6,700元，分別為在場賭客 蕭慶煌 、李
國柱、 陳威達 、 駱志川 、 江承勳 、 葉冠麟 、 汪志謙 、 周煥凱 、 黃思可 、 凃瀞雯 、 許佳宜 、 方鳳珠 、 董金淑 、 駱淑貞 、 李福平 、 周燦煌 、 莊淑娟 、 黃嫦珠 、 曾俊程 等19人賭博之賭資，業據渠等供述在卷，且經臺北市政府警察局北投分局依社會秩序維護法裁處沒入（見偵卷第8頁），爰不予宣告沒收，亦一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國111年7月13日
刑事第九庭法官李育仁以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官丁梅芬中華民國111年7月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18649號被告丙○○男64歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號居臺北市○○區○○○路000巷00弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男53歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號居新北市○○區○○街000號5樓之B室國民身分證統一編號：Z000000000號丁○○男44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號居新北市淡水區新市○路0段000巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖營利，基於聚眾賭博與供給賭博場所之犯意，自民國110年10月5日起，以每日新臺幣（下同）5,000元代價，承租臺北市○○區○○路0○0號2樓做為經營賭博之場所，並以每人每日各2,000元之代價僱請具有犯意聯絡之丁○○、丙○○分別擔任清注（荷官）及把風之工作。賭博方式係以天九牌為賭具，賭客輪流做莊，每家均發4張天九牌，再分成前後2組合互相配對，與莊家比較牌面點數大小，押注金額自最低100元至1萬元不等，贏者依所贏金額當場由甲○○收取3％-4％，或贏3000元至4000元者收取100元做為抽頭金，以此方式供給場所予不特定賭客下注賭博，甲○○迄今獲利抽頭金3萬元。嗣於110年10月5日下午4時45分許，為警持臺灣士林地方法院搜索票至上址執行搜索，當場查獲賭客蕭慶煌、 李國柱 、陳威達、駱志川、江承勳、葉冠麟、汪志謙、周煥凱、黃思可、凃瀞雯、許佳宜、方鳳珠、董金淑、駱淑貞、李福平、周燦煌、莊淑娟、黃嫦珠、曾俊程等19人，並扣得賭資現金15萬6,700元(含桌上賭資1萬400元及賭客身上之賭資共計14萬6,300元，均業經警依法裁處沒入)、抽頭金現金3萬元、天九牌1副、骰子12顆、限注卡1張、帳單2張、無線電2臺、點鈔機1臺、監視器鏡頭9支等物。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢及偵查中之自白。坦承於上揭時、地經營賭場為警查獲之事實。2被告丙○○於警詢及偵查中之自白。坦承受被告甲○○僱用，約定每日薪水1,000元至2,000元不等，而負責把風之事實。3被告丁○○於警詢及偵查中之自白。坦承受被告甲○○僱用，約定每日薪水2,000元，負責清注（荷官）及收取抽頭金之事實。4證人即賭客蕭慶煌、李國柱、陳威達、駱志川、江承勳、葉冠麟、汪志謙、周煥凱、黃思可、凃瀞雯、許佳宜、方鳳珠、董金淑、駱淑貞、李福平、周燦煌、莊淑娟、黃嫦珠、曾俊程等19人於警詢之證詞。證明於上址賭博財物為警當場查獲及現場有抽頭等事實。5臺北市政府警察局督察室搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣押物照片3張。證明於上揭時、地，為警當場查扣賭資現金15萬6,700元(含桌上賭資1萬400元及賭客身上之賭資共計14萬6,300元)、抽頭金現金3萬元、天九牌1副、骰子12顆、限注卡1張、帳單2張、無線電2臺、點鈔機1臺及監視器鏡頭9支等物之事實。
二、核被告甲○○、丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告甲○○等3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○等3人係以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、扣案之天九牌1副、骰子12顆、限注卡1張、帳單2張、無線電2臺、點鈔機1臺及監視器鏡頭9支，均為被告甲○○所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。扣案之抽頭金3萬元，係被告甲○○犯罪所得之物，請依同法第38之1條第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國110年11月29日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國110年12月19日
書記官許菱珊所犯法條：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。