臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院刑事庭98
年度簡字第650號審理中提起98年度簡附民字第38號刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於中華民國98年12
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○基於幫助詐騙集團實施詐欺取財之不
確定故意，於民國98年4月30日，申辦號碼0000000000號行
動電話，將門號SIM卡轉售予綽號「陳大哥」之姓名、年籍
不詳之成年男子使用，之後即作為詐騙集團向不特定人榨取
財物之聯絡電話。嗣該詐騙集團於98年5月12日對原告施以
詐術，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）8萬元
至指定帳戶，嗣察覺有異報警，被告並經判刑，為此爰依侵
權行為法律關係請求被告賠償等語。並為如主文所示之聲明
。
二、被告則以：伊也是受害者，現在經濟困難沒有辦法負擔，且
匯款單上匯款人姓名不是原告等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負
損害賠償責任；幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。查原告主
張之事實業經臺灣宜蘭地方法院98年度簡字第650號刑事判
決認定在案，有該刑事判決影本乙份在卷可稽，被告雖辯稱
：匯款單上非原告姓名云云，然證人 林嘉壕 於警詢時已陳述
稱：係原告委託伊匯款等語，是匯款單上雖非原告姓名，然
確係原告受詐害而有金錢損失，被告此部分辯解應不可採。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償，於法有據，
應予准許。
五、本判決為原告勝訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之
規定為假執行之宣告。又本件無訴訟費用之支出，爰不另為
訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國98年12月24日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年12月24日
書記官林嘉萍