臺灣高等法院105年度抗字第660號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第660號民事裁定

裁判日期：民國105年05月05日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第660號抗告人 魏高明 應送達處所：臺北郵政3075號信箱
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人共同法定代理人 魏陳秀芳 應送達處所：同上抗告人 廖秀松 上列抗告人聲請迴避事件，對於中華民國104年10月30日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1225號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按依民事訴訟法第四編抗告程序規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文。本件抗告人係對原裁定聲明不服，依上開說明，得向本院抗告，惟抗告人誤為聲明異議，應視為已提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；抗告不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項、第2項分別定有明文。
三、本件抗告人不服原裁定，提起抗告，惟未繳納抗告費1,000元，經原法院於民國105年1月22日裁定命其於5日內補繳，該裁定已分別於同年1月30日、2月5日送達予抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第6-8頁），惟抗告人逾上開補費期限仍未繳納裁判費，有原法院民事科查詢簡答表及本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷第10、12頁），是抗告人之抗告自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年5月5日
民事第一庭
審判長法官林陳松
法官曾錦昌法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年5月5日
書記官陳思云