裁判字號：臺灣臺東地方法院109年司拍字第15號民事裁定
裁判日期：民國109年08月26日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣臺東地方法院民事裁定109年度司拍字第15號聲請人 蔡明庭 相對人 彭灯玉 (即 李潤豊 之繼承人)相對人 李依珊 (即李潤豊之繼承人)代理人 楊雅惠 律師相對人 李思瑩 (即李潤豊之繼承人)債務人 黃年霆 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，又不動產所有人於設定最高限額抵押權後，將不動產讓與他人，其最高限額抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條及第881條之17定有明文。故抵押債權屆期未受清償時，縱抵押物已轉移為第三人所有，最高限額抵押權人仍得追及其物行使抵押權。
二、本件聲請意旨略以：案外人李潤豊(歿)以其所有如附表所示不動產，為擔保其本人及債務人黃年霆對聲請人之債權，設定新臺幣(下同)4,080,000元之最高限額抵押權，並辦畢抵押權設定登記在案。案外人李潤豊(歿)與債務人黃年霆於民國(下同)108年10月2日向聲請人借款新臺幣3,400,000元，約定於109年6月5日償還，利息按週年利率6%計算，逾期按週年利率6%計付違約金，詎料屆期未受清償，為此依據民法第873條規定聲請裁定拍賣抵押物等語。
三、聲請人上項主張，業據提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記第一類謄本、本票及借據影本等為證。又相對人彭灯玉、李依珊、李思瑩及債務人黃年霆經本院依非訟事件法第74條規定，定期通知其就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，僅相對人李依珊及債務人黃年霆分別於109年7月6日及109年8月7日具狀表示意見。相對人李依珊及債務人黃年霆皆具狀表示對債權額有爭執，李依珊則另表示已依法辦理限定繼承，主張依民法第1158條規定，於法院公示催告期間不得對於被繼承人之債權人償還債務，其係依法辦理，並無違約，並主張債權人與案外人李潤豊並未約定利息及清償期，債權人主張遲延利息週年利率6%亦無理由等語。
四、按聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院對於實體上法律關係存否，或債權數額多寡，無權予以審認，相對人如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。故本院就聲請人所提出之上開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，從而，聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
中華民國109年8月26日
簡易庭司法事務官洪子嵐┌───────────────────────────────────────────────────────┐│附表：109年度司拍字第15號│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼─────────┼──────┤│１│臺東縣│臺東市│自強││199││74│全部││└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴─────────┴──────┘┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（建物）︰109年度司拍字第15號│├─┬─┬──────┬────┬────┬───────────────────────┬────────┬───┬───┤│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物││││編│建│││├─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┼────┬─┬─┤權利│││││││主要建築│主│主│主│主│主│主│主│主│主│騎│其│合│主要建│面│面││││││建物門牌│基地坐落││建│建│建│建│建│建│建│建│建││││││積││備考││││││材料及│物│物│物│物│物│物│物│物│物│樓│它││築材料││││││號│號││││層│層│層│層│層│層│層│層│層││層││││單│範圍│││││││房屋層數│次│次│次│次│次│次│次│次│次││次│計│及用途│積│位│││││││││及│及│及│及│及│及│及│及│及│面│及│││││││││││││面│面│面│面│面│面│面│面│面││面│││││││││││││積│積│積│積│積│積│積│積│積│積│積│││││││││││││①│②│③│④│⑤│⑥│⑦│⑧│⑨│⑩│⑪│││││││├─┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼────┼─┼─┼───┼───┤│１│３│正氣北路76巷│自強段│加強磚造│4│4││││││││││9│陽台7.8││平│全部││││７│42號│199地號│、二層│5│5││││││││││1│；屋頂突││方│││││５││││.│.││││││││││.│出物││公│││││││││9│9││││││││││8│3.63││尺│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴────┴─┴─┴───┴───┘如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。