臺灣臺北地方法院109年度聲再字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲再字第51號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度聲再字第51號再審聲請人 姜廣利 再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司法定代理人 涂元光 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國109年3月31日109年度救字第108號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文，復依同法第507條對確定裁定聲請再審者準用之。本件再審聲請人對本院109年度救字第108號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定屬不得抗告之裁定，於送達當事人時確定。則原確定裁定於民國109年4月9日送達再審聲請人時即已確定，再審聲請人於109年4月10日就原確定裁定聲請再審等情，分別有原確定裁定卷宗及本件再審聲請狀之本院收狀戳章存卷可徵，堪認再審聲請人本件之聲請，未逾不變期間。
二、民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係
指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院尚有效及大法官會議之解釋顯然違反，或消極不適用法規而顯然影響裁判而言（參照最高法院60年台再字第170號裁判意旨及大法官釋字第177號解釋），不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤情形（最高法院63年台上第880號裁判意旨參照）；民事訴訟法第496條第1項規定於對確定裁定聲請再審時準用之，同法第507條亦有明文。
三、再審聲請人對原確定裁定聲請再審，固主張原確定裁定有民事496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，然查：再審聲請人雖主張原確定裁定「不適用」民事訴訟法第107條第1項之規定等語。惟原確定裁定係因再審聲請人對本院109年度聲再字第13號聲請再審事件，經本院以不合法裁定駁回，故依民事訴訟法第107條第1項但書規定，即顯無勝訴之望，駁回再審聲請人訴訟救助之聲請，故再審聲請人指摘原確定裁定認定有誤，核係指摘原確定裁定認定「顯無勝訴之望」等情之認定事實錯誤，且原確定裁定因認再審聲請人顯無勝訴之望，而依民事訴訟法第107條第1項但書規定，裁定駁回其聲請，難認適用法規有何錯誤。從而，原確定裁定難認有再審聲請人主張之再審事由，再審聲請人聲請再審，自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月27日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官陳琪媛法官宣玉華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國109年4月27日
書記官林怡秀