臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第192號
原 告 許明仕
被 告 任振瑋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國103年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告任振瑋於民國（下同）102年4、5月間，以急需現金週
轉為由向原告借款新臺幣（下同）45萬元，並向原告表示約
2、3個月即可歸還借款。詎料，被告於收受借款後，並未依
約還款予原告，屢經原告催索，均置之不理，之後並避不見
面，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前
到庭所為之陳述略以：
其未向原告借款等語，請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例意旨可資參照。次按當事人主
張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要件即
金錢之交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任（最高法
院81年度台上第2372號、98年度台上第1045號裁判意旨參照
）。
㈡、經查，本件原告起訴主張被告前於102年4、5月間，因急需
現金週轉為由，向原告借款45萬元，並向原告表示約2、3個
月即可歸還借款，然屆期並未清償之事實，提出臺灣新竹地
方法院檢察署102年度偵字第7294號起訴書、偵訊筆錄、談
話錄音光碟譯文為證，然為被告所否認；被告於本院103年
度竹簡字第172號、103年度審訴字第152號、103年度訴字第
170號刑事案件及臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第72
94號偵查案件偵審中，均否認有向原告借款（見前開偵查卷
第98、190頁，103年度訴字第170號卷第42頁背面、103年度
審訴字第152號卷第38頁背面），業據本院依職權調閱上開
偵審案卷查核明確。再者，依原告提出之錄音譯文（見本院
卷第9頁至10頁背面）觀之，被告雖向原告表示「（原告：
不是啊，你現在欠我們的錢，要怎麼處理？）我先跟我哥…
、因為他欠然後他…（原告：不是啊，那你現在自己欠的45
萬呢？）等我退伍好不好沒有。（原告：等你退伍，你那時
都說要退伍了。）還沒，因為那時候算，還沒啊，因為沒有
折抵。（原告：不是啊，你要直接我們去跟你家人講，這樣
就好啦。）不是，因為我爸媽離婚，你也知道。（原告：不
是啊，你這樣子，不是啊，那你現在差我們的錢，你是要現
在打算怎樣子處理？）我退伍找工作。（原告：退伍找工作
？）對啊。…」等語，然而被告於偵訊中已陳稱：我不知道
他講什麼，我就敷衍他，因為他們一直逼我，我就盡量配合
他們，以免自己更難過等語（見前開偵查卷第190頁）。於1
03年度訴字第170號刑事案件中陳稱：他們叫我照唸，我是
配合他們，不然就會更慘，他們是寫好紙條，叫我照唸，我
也不知道他們有錄音，因為當時很暗等語（見該卷內第42頁
）；況且，前開錄音對話內容所指是否即係本件系爭借款？
係被告向原告之借款或係代清償他人積欠之債務？語意均尚
有未明，尚難僅憑該錄音對話內容遽而認定被告有向原告借
貸系爭款項。此外，原告亦未能提出其他證據以實其說，則
原告主張被告積欠45萬元借款未清償云云，即無可採。
㈢、綜上所述，原告既無法證明兩造間有消費借貸之法律關係存
在，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付45
萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張或攻擊防禦方法，
對判決之結果不生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年11月14日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月14日
書記官陳明芳