臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國94年11月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟叁佰肆拾陸元，及自民國九十四
年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾叁
元，餘新臺幣柒佰捌拾柒元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年6月28日12時30分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自小客車，沿臺中市○○○○街，由天津路
往漢口路方向行駛（屬支線道），明知駕駛汽車，支線道車
輛應讓幹線道車輛先行，被告竟違反該規定，適有由原告所
承保之被保險人商運企業股份有限公司所有，而由訴外人王
茗雪駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭汽車
），沿台中市○○路由梅川東路往崇德路方向直行（屬幹線
道），亦經前開路口，因被告支線道車輛未讓幹線道車輛先
行，被告所駕駛之汽車乃與 王茗雪 所駕駛之汽車發生擦撞，
致原告所承保之系爭汽車受損，被告應負肇事責任，嗣系爭
汽車經訴外人高達汽車股份有限公司修理，花費新臺幣（下
同）61,172元（工資10,960元、塗裝6,900元、零件43,312
元），原告業已保險契約悉數理賠予被保險人，依保險法第
53條規定原告取得代位求償權，而被告就本件車禍應負肇事
責任，爰依民法第184條第1項及第196條之規定，請求判決
被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告61,172元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日（94年11月18日）起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於94年6月28日12時30分許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自小客車，沿臺中市○○○○街，由天津路往漢
口路方向行駛（屬支線道），因支線道車輛應讓幹線道車
輛先行，致擦撞亦行經該路口而由原告所承保之系爭汽車
，造成系爭汽車受損，修復費用61,172元（工資10,960元
、塗裝6,900元、零件43,312元），原告業已依保險契約
悉數理賠予被保險人之事實，業據原告提出照片、駕駛執
照、行車執照、估價單、理賠計算書、統一發票、汽車險
賠款同意書各一紙為證，另本院依職權向台中市警察局調
閱前開車禍道路交通事故調查報告表暨談話紀錄表，並參
照系爭車禍道路交通事故調查報告表所載之事故現場圖，
自堪信原告前開主張為真實。
（二）按車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道
車先行；又行車速度，在行經無標誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第102條第1
項第2款、第93條第1項第2款分別定有明文；本件系爭交
通事故之肇因，根據台中市警察局初步研判，係因被告行
至交岔路口時，未依規定讓車，而訴外人王茗雪行至交岔
路口時亦未依規定減速，此有該局道路交通事故調查報告
表在卷可稽。本院審酌前開車禍道路交通事故調查報告表
暨談話紀錄表，認台中市警察局初步之研判，應可採信，
且被告為肇事主因，王茗雪為肇事次因。則以，被告駕駛
自小客車，行經無號誌交岔路口時，本應注意支線道車應
讓幹線道車先行，而依當時情狀復無不能注意之情形，其
能注意而不注意，竟未注意，仍未讓幹線道車先行，因此
擦撞系爭汽車，並致該車受有損害，其行為與系爭汽車所
受損害自有相當因果關係，且被告自應就系爭汽車所受損
害，負過失責任。
（三）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊
部分予以扣除。本件修理費中，零件費用為43,312元，有
上開估價單、統一發票在卷可按。依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，本
件系爭汽車之領照日為92年1月15日，此有原告所提之汽
車行車執照影本一紙可佐，至被毀損之94年6月28日，使
用期間計2年5月又14日，而依營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第8項規定：「依固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計」。據此，系爭汽車之使用期間應以2年6月計算
折舊，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為14,063元
（計算式詳附表），加計工資10,960元及塗裝6,900元，
共計31,923元。
（四）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件
系爭交通事故，乃被告行至交岔路口時，未依規定讓車為
肇事主因，而訴外人王茗雪行至交岔路口時，未依規定減
速，為肇事次因，有如前述，是王茗雪駕駛系爭汽車之行
為就損害之發生亦有過失甚明，原告亦應承擔，而有過失
相抵原則之適用，本院審酌肇事原因之主、次、過失情節
、程度等一切情狀，認被告就本件損害之發生應負百分之
70之過失責任，本院依上開情節，減輕被告百分之30之賠
償金額，是原告得向被告請求之損害賠償金額為22,346元
（31,923元×70%=22,346元，元以下四捨五入）。從而
，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付22,346元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日（94年11月18日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息之範圍，洵
屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁
回。
（五）本件係小額民事判決，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,240元，其中453元由被告
負擔，餘787元由原告負擔。
五、據上結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
書記官
附表─折舊計算表：（元以下均四捨五入）
第一年折舊額43312X0.369=15982
餘額00000-00000=27330
第二年折舊額27330X0.369=10085
餘額00000-00000=17245
六個月折舊額17245X0.369×6／12=3182
餘額00000-0000=14063