臺灣高雄地方法院94年度簡字第4181號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4181號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：業務侵占等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4181號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13796號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪之事實及證據，除於犯罪之事實部分，將「業務員」，補充為「業務員，為從事業務之人」，將「予以侵占入己」，補充為「將業務上所持有之上開支票1紙，侵占入己」，並將「以書面向警察局誣告未指定犯人涉犯侵占遺失物罪嫌」，補充為「而以前揭支票1紙於94年4月30日在威航公司遺失為由，申請辦理掛失止付，並據以填載遺失票據申報書，轉請警察局協助偵查侵占遺失物罪嫌，未指定犯人而向該管公務員誣告不特定之人涉犯侵占遺失物罪」，並於證據部分，將「票據掛失止付通知書」，更正為「遺失票據申報書」外，其餘犯罪之事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及刑法第17條第1項之未指定犯人誣告罪。被告利用不知情之杜幸萱，以書面向警察局誣告他人犯罪，應論以間接正犯。被告於所誣告之刑事案件，裁判確定前即於警詢中自白其犯行，所犯誣告罪，應依刑法第172條規定減輕其刑。被告所犯上開2罪間，有方法結果之牽連關係，依刑法第55條從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告為滿足一己私慾而侵占他人財物，並誣告他人犯罪，被告所為自應受有相當程度之刑事非難，惟念其犯罪後業已將上開票款繳回公司，並與威航公司針對民事責任部分，達成和解，業據證人即威航公司會計杜幸萱於警詢中證述屬實，且坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，經此起訴審判，應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第171條第1項、第172條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年7月29日
高雄簡易庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
（須附繕本）中華民國94年8月2日
書記官蘇豫附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。