臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃救字第54號
聲請人 謝清彥
相對人 陳家麟
上列當事人間因本院111年度桃再小字第6號再審之訴事件，聲請人請求訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。次按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言，如非無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即非無資力支出訴訟費用。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院107年度台聲字第419號、107年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於「受刑人個別處遇計畫」載明「精神病患」，依身心障礙者權利公約施行法8(2)應具律師保障，又依同法10(2)具優先權保障，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人提起再審之訴事件，雖具狀聲請訴訟救助，但依前揭說明，訴訟救助係以當事人無資力支出訴訟費用為前提，而聲請人並未就此部分有所主張，亦未提出任何可供本院調查之證據，其聲請自無從准許。又我國關於身心障礙者權利保障及法律扶助之法令，雖已賦予符合條件之經濟弱勢或身心障礙者得透過法律扶助制度獲得律師協助之機會，但上開規範之目的、程序、要件均與訴訟救助制度未盡相同，自不因聲請人主張為身心障礙者，即得免除對其是否欠缺資力之判斷。此外，聲請人復未提出其他可供法院即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上說明，聲請人聲請本件訴訟救助，自與法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官許寧華