台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第1712號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉啟榮
蔡弘濱
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年8月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰參拾肆元，及其中壹拾
伍萬元自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分
之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年六月十一日起至清償
日止，逾期在六個月以內之部分，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告與伊簽訂小額信用貸款契約，約定以原告所
發之晶鑽卡為工具循環使用，被告得持該晶鑽卡於國內外之
自動化提款機辦理取款、轉帳支付款項，借款利率則按年息
百分之17.8計算。雙方約定每月十日為還款日。被告應按期
清償，若未依約履行，則視為全部到期，延滯期間除仍按上
開利率計息外，逾期在六個月以內之部分，按上開利率百分
之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約
金。被告至95年5月23日轉列催收日止尚積欠借款157,134元
(含本金150,000元、利息7,134元)及如主文第一項所示之遲
延利息、違約金未清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於
消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決
如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書暨其約定條款、
放款帳務資料表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執。是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,860元(含裁判費用
1,660元及公示送達登報費用200元)，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官 林國雄