臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 千翔公寓大廈管理維護股份有限公司
樓
法定代理人 丁○○
樓
訴訟代理人 乙○○
樓
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付服務費差額事件，本院於民國98年8月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告擔任原告派駐佳茂地中海社區擔任總幹事，
原告與佳茂地中海社區管理委員會（下稱佳茂地中海管委會
）約定每月服務費新台幣（下同）345,000元，詎被告於96
年3月26日在未得到原告公司董事長同意及授權下，逕自與
佳茂地中海管委會達成扣款合意，包括因前秘書 張李基 財務
事件扣款5萬元，及代墊財務稽核費用2萬元，共計扣款7萬
元，然原告並不知情且不同意，原告於96年4月1日開立金額
345,000元之發票，僅收到佳茂地中海管委會給付服務費275
,000元，尚有差額7萬元，被告未盡善良管理人之注意義務
，爰依民法第227條及第489條第2項規定，請求請求判決被
告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告7萬元，並自支
付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、被告則以：被告於96年3月至原告公司任職，派駐佳茂地中
海社區擔任總幹事，前任總幹事發現前任秘書張李基盜用社
公款3百多萬元，張李基在3日內還出款項，當時原告公司派
管副理及 施襄理 跟佳茂地中海管委會主委溝通扣款事宜，事
後管副理及施襄理拿資料給被告看，並要求被告簽名交接，
否則扣薪，被告不得已簽名等語置辯。並聲明：駁回原告之
訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告擔任原告派駐佳茂地中海社區擔任總幹事，
原告與佳茂地中海管委會約定每月服務費345,000元，詎
被告於96年4月1日開立金額345,000元之發票，僅收到佳
茂地中海管委會給付服務費275,000元等情，固為被告所
不爭執，堪信為真實。
（二）原告另主張被告未經原告同意，逕與佳茂地中海管委會達
成扣款7萬元合意乙節，則為被告所否認，並以前開情詞
置辯。經查，96年度佳茂地中海管委會主任委員甲○○到
庭證稱：原告公司前秘書張李基將管委會的公款挪用，管
理委員會要核對帳目，管委會不相原告指派的會計師，要
求自聘一位會計來核對帳目，當時有告知原告公司的鄭處
長，聘請會計的費用要由原告來支付，結果支付會計費用
2萬元，所以管委會從支付原告的服務費中扣除2萬元，
管委會開第3屆住戶大會，原告公司的人員施襄理有來道
歉，後來管委會開會時，施襄理及事發當時的郝總幹事數
次跟我們交談後表示願意賠償我們損失5萬元，我們扣2萬
元的部份係鄭處長答應的，當時郝總幹事也在場，因為是
管理委員會開會的時候等語，足認與佳茂地中海管委會達
成扣款合意者並非被告。原告主張被告擅自與佳茂地中海
管委會達成扣款合意，致原告受有7萬元服務費之損失，
洵屬無據。
（三）從而，原告依民法第227條及第489條第2項規定，請求被
告給付7萬元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
書記官