臺灣高雄地方法院111年度訴字第1088號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年訴字第1088號民事判決

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第1088號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳勇勝 訴訟代理人 伍煇煌 被告 郭信甫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾參萬伍仟零捌拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月1日向原告借款二筆(下稱系爭借款)，金額分別為新臺幣（下同）95萬元、5萬元，合計共100萬元，約定借款期限為5年，以每月為1期，共分60期攤還本息，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845加碼年息0.575％機動計息，嗣後隨前指標利率變動而調整；如未按期給付，即喪失期限利益，視為全部到期，除按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％，按月計收違約金。詎被告於111年7月1日起未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚積欠原告本金共935,084元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、放款借據、約定書、催收工作紀錄卡、催告書及回執等件為證（見本院卷第15-31頁），核與上揭主張相符，而被告已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年11月23日
民事第四庭法官鄭伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月23日
書記官陳孟琳【附表】編號借款金額（新臺幣）現欠本金(新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率一950,000元889,096元自111年7月1日起至清償日止，按年利率1.795％計算之利息自111年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金二50,000元45,988元自111年8月1日起至清償日止，按年利率1.795％計算之利息自111年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金