裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1177號刑事判決
裁判日期：民國97年07月10日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1177號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（現於台灣高雄第二監獄執行）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1112
2號、97年度偵字第13334號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丁○○犯詐欺罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行之「南華街」應更正為「南和街」，第7行之「機車1部（價值新台幣6000元」應更正為「機車1部（價值新台幣6500元）」，及證據部分補述「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告丁○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯2罪，犯意各別，罪質各異，行為互殊，犯罪構成要件不同，應分論併罰。爰審酌被告前有竊盜、搶奪等前科，素行不佳，其正值青壯，不思以正當方式取得財物，竟貪圖私慾，而竊取及詐取他人財物侵害他人之財產安全，所為甚有不該，惟念犯後態度尚可，其所竊財物業已返還被害人，及其犯罪之手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及合併定其執行刑，及其易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第
6款、刑法施行法第1條之1，判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年7月10日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月10日
書記官王淑娟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第11122號97年度偵字第13334號被告丁○○男32歲（民國00年0月0日生）
住高雄市新興區○○○○路13號（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，於民國96年12月13日8時許，在乙○○所經營位於高雄縣鳳山市○○街44號之「大吉」機車行內，明知其並無資力購車，竟向乙○○佯稱欲購買車牌號碼000-000號中古輕型機車，並要求先試騎該機車，致乙○○陷於錯誤，而將該車牌號碼000-000號輕型機車交付與丁○○騎用，丁○○隨即騎乘該機車離開，不知去向，以此方式詐得前揭機車1部（價值約新臺幣6,000元）。另於97年5月5日凌晨1時許，在高雄市○○區○○街200號「大目鮪商務旅館」，見「旗津觀光協會」所有並交由上開旅館所管領之SHIMANO牌腳踏車未上鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該腳踏車1部（價值約新臺幣5,000元），得手後欲離去之際，為上開旅館員工甲○○發覺並報警，丁○○遂棄車逃逸，嗣於同日凌晨1時30分許，為警在高雄市○○區○○路與府北路口處查獲。
二、案經乙○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告、高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼───────────┤│1│被告丁○○於警詢、偵│坦承全部犯罪事實。│││訊中之自白。││├──┼──────────┼───────────┤│2│證人即告訴人乙○○於│被告以購車為由，佯稱試│││警詢、偵訊中之指訴。│騎機車，致告訴人陷於錯││││誤，而交付上開機車予被││││告騎乘離去後，即不知去││││向之事實。│├──┼──────────┼───────────┤│3│證人甲○○於警詢時之│目擊被告竊取前開腳踏車│││證述。│及棄車逃逸之事實。│├──┼──────────┼───────────┤│4│高雄市政府警察局鹽埕│佐證被告竊取前開腳踏車│││分局五福四路派出所扣│之事實。│││押筆錄、扣押物品目錄││││表、贓物認領保管單各││││1份、照片2張。││└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。又被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年5月29日
檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國97年6月6日
書記官