臺灣桃園地方法院97年度聲字第3293號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3293號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月09日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3293號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1號2樓上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（97年度聲沒字第495號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因貳包（其中壹包淨重零點零捌公克，空包裝重零點貳壹公克，另壹包淨重零點零陸公克，空包裝重零點貳伍公克），及用於包裝前述毒品所用內含海洛因殘渣空包裝袋貳個，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年毒聲字第487號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以96年度毒聲字第1089號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年5月26日因已無繼續強制戒治之必要，而停止戒治處分釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於97年5月26日以97年度戒毒偵字第
226號為不起訴處分確定，惟扣案之第一級毒品海洛因2包（其中1包淨重0.08公克，空包裝重0.21公克，聲請人誤載為毛重0.21公克，另1包淨重0.06公克，空包裝重0.25公克，聲請人誤載為毛重0.25公克）係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第38條第1項第1款、第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。
三、查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人於民國97年5月26日以97年度戒毒偵字第226號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書正本1件在卷足證。而被告為警查獲時，所扣得之白色粉末2包，經送法務部調查局檢驗結果，含有海洛因成分（其中1包淨重0.08公克，空包裝重0.21公克，另1包淨重0.06公克，空包裝重0.25公克），有法務部調查局96年3月17日調科壹字第09623023830號、96年3月24日調科壹字第09623026650號鑑定書各1份附卷可稽。
而海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，是上開扣案物，確屬違禁物無訛，從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。又盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋，以法務部調查局現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，此有法務部調查局調科壹字第09362396550號函可資參照，是該包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因無法析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年12月9日
刑事第八庭法官張明儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國97年12月9日