臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4023號
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被告 趙熙怡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年2月9日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟柒佰伍拾貳元，及自民國一百一十一年九月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）110年5月28日16時35分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路000號即衛生福利部雙和醫院(下稱雙和醫院)急診門口時，因轉彎車未讓直行車先行之過失而碰撞，致撞擊原告承保訴外人 程建連 所有及駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。本案業經新北市政府警察局中和分局處理在案。原告前揭承保車輛修復費用計為新臺幣（下同）33,752元（工資5,700元、烤漆10,235元、零件
17,817元），原告已依保險契約悉數理賠予被保險人，而依保險法第53條規定取得代位求償權，此項損害係肇因於被告之過失所致，依民法第191條之2規定自應負損害賠償責任。為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2以及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，求為判決：被告應給付原告33,752元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：
㈠本件事故地點為雙和醫院內路段上的停車場出入口非道路，故否認適用道路交通管理處罰條例。
㈡直行車雖有路權，交通安全規則尚有明定駕駛人必須遵守注意車前狀況。當天原告承保保戶車輛行駛進入雙和醫院內園區道路，應有相當速度，伊駛出車道上坡時，車道兩側因水泥牆會擋住視線，所以揭進出口時，由對面反光鏡確認來車狀況；由現場實境可看出，原告保戶來車行駛道路狀況，會經過一個彎度，有一定車速，所以伊於上坡駛離前看反光鏡時沒有看到有來車，但一開出後即停到連續喇叭聲，雙方採剎車，致原告保戶系爭車輛左側前門與伊之車頭有輕微碰撞。對方未依標誌減速慢以致於剎車不及造成碰撞。另當有車輛駛離車道時，出車警示燈號亮起，來車應放慢車速，妥適採取避免或降低交通往來風險。
㈢依伊所駕駛車輛之受損狀態，可見兩車只是輕微摩擦，所以系爭車輛之維修明細內容報價恐有浮報之虞各等語。
三、本院之判斷：
㈠按道路交通管理處罰第3條第1款規定：「道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」。查，被告雖稱本件事故發生於雙和醫院內雖非道路交通管理處罰條例第3條第1款規定之道路；惟本件事故發生處為雙和醫院內設置車道作為汽車出入之行進通路，而在停車場內之行車類同於道路行車、停車，對於行駛其間之汽車駕駛人，為維護汽車駕駛人及行人之安全，關於駕駛行為之規範，仍有類推適用相關道路交通安全法規，自得類推適用，是被告所辯即無可採，合先敘明。又本院勘驗系爭車輛行車紀錄器光碟結果：16：35：23秒，系爭車輛行駛至急診大廳標示牌前。16：35：27秒，被告駕駛之自小客車出現在畫面左邊。16：35：28秒，被告車消失在畫面等情，此有勘驗筆錄在卷可稽（112年2月9日言詞辯論筆錄）。足見被告轉彎車未讓直行之系爭車輛先行，為肇事原因；至系爭車輛則無肇事因素，堪以認定。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別著有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎時，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第7款亦定有明文。被告有肇事責任，已如前述，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。
㈢被告固抗辯原告請求賠償金額過高，惟本院審酌原告所提出之估價單，其上所載維修項目與卷附現場照片顯示之受損位置相當，且系爭車輛交由與兩造無利害關係之車廠估價核定維修項目，維修項目亦無不合理之處，堪認該估價單之修理項目均具有修復之必要性，且屬合理，被告空言辯稱估價單修繕費用過高，惟未提出任何證據佐證之，洵不足採。又系爭車輛經送修之修繕費用為33752元，此有原告所提協聖汽車股份有限公司出具之估價單影本2紙、統一發票影本乙紙在卷可稽，自堪信為真正。
㈣從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
33,752元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官葉子榕