臺灣新北地方法院103年度聲字第5020號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第5020號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月12日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第5020號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人楊嘉祐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百零三年度執聲字第二九三七號），本院裁定如下：
主文楊嘉祐所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人楊嘉祐因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第四十一條第一項、第八項亦分別定有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月之案件，仍得易科罰金。又按，被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院九十一年度臺非字第三二八號判決意旨參照）。
三、查受刑人楊嘉祐前於民國一百零三年二、三月間，犯如附表所示之罪，先後經本院判處有期徒刑六月、六月，如易科罰金，各以一千元折算一日，均已確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院一百零三年度審易字二三九五號、一百零三年度審易字第一九三四號判決書各一件附卷可稽。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯罪事實最後判決之法院為臺灣新北地方法院，故由臺灣新北地方法院檢察署檢察官為本件聲請，本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項、第八項，裁定如主文所示。
四、受刑人楊嘉祐所犯如附表所示編號一之罪，前經判刑確定，已於一百零三年九月二十六日易科罰金執行完畢，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，執行時應予注意，併予指明。
中華民國103年11月12日
刑事第九庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃頌棻中華民國103年11月12日