臺灣桃園地方法院111年度小上字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年小上字第122號民事裁定

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度小上字第122號上訴人即被告Ｂ男102年生，真實姓名年籍均詳卷兼法定代理人Ｂ男之母真實姓名年籍均詳卷
Ｂ男之父真實姓名年籍均詳卷被上訴人即原告Ａ女真實姓名年籍均詳卷法定代理人Ａ女之母真實姓名年籍均詳卷
Ａ女之父真實姓名年籍均詳卷上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年7月8日臺灣桃園地方法院111年度壢小字第586號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。次按判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開之規定者，民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5款亦有明定。而上開規定，依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。復按上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，如原審法院未以裁定駁回，上訴法院得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人Ａ女所受傷害並非係上訴人Ｂ男之行為所造成，民國109年12月1日於國小班級內，上訴人Ｂ男與訴外人即兒童江○○（真實姓名年籍均詳卷，下稱 江童 ）因故發生爭吵，因江童先噴口水於上訴人Ｂ男臉上，上訴人Ｂ男於情急之下為了保護自己才舉起桌椅以防衛，同時江童亦舉起桌椅對峙，斯時被上訴人Ａ女前來勸架，係碰到江童所舉之椅子才造成被上訴人Ａ女臉頰受傷，與上訴人Ｂ男之行為無關，未料原審法院認定事實錯誤，竟判決上訴人應連帶賠償新臺幣61,940元，爰依法提起上訴，並聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，上訴人對於原審判決提起上訴，核其上訴理由均屬事實之陳述及對本案之答辯，並對於原審取捨證據及認定事實之職權行使指摘其不當，也未表明原判決有違背之法令及其具體內容，亦未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，且未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令；況上訴人係於111年9月2日提起本件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳印在卷可稽，其於提起上訴後20日內又未另行具狀補充合法之上訴理由，揆諸首揭法條及說明，本院亦毋庸命其補正；是上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴為不合法，應裁定駁回其上訴。
四、末按，於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項、第78條規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用為1,500元，自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，裁定如主文。中華民國112年1月30日
民事第二庭審判長法官陳振嘉
法官紀榮泰法官陳俐文正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年1月30日
書記官藍予伶