裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審金訴字第1840號刑事判決
裁判日期：民國112年01月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事判決111年度審金訴字第1840號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告江怡靜
住○○市○○區○○路000巷00弄00○0號上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第49965號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告江怡靜與 盧健文 （所涉詐欺等罪嫌，業經起訴，現由臺灣桃園地方法院審理中）與通訊軟體LINE暱稱「BitoPro。智」、通訊軟體Telegram暱稱「海陸空」及真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、去向等犯意聯絡，先由江怡靜於民國110年4月6日前某時，將中華郵政帳號「000-00000000000000」號帳戶(下稱郵局帳戶)、玉山商業銀行帳「000-0000000000000」號帳戶(下稱玉山帳戶)及中國信託商業銀行帳號「000-000000000000」號帳戶(下稱中信帳戶)提供不詳之詐騙集團成員，作為詐欺被害人匯款帳戶之用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於如附表一所示之詐騙時間以如附表一所示之方式，向 林心緹 、 林秀勤 及 王麗絨 施以詐術，致其等陷於錯誤，將如附表一所示之金額，匯款至如附表所示之帳戶內。復由江怡靜依通訊軟體LINE暱稱「BitoPro。智」之人指示，於附表二所示之時間，至附表二所示之地點，提領如附表二所示之金額後，自提領之金額中抽取共新臺幣（下同）1萬4,000元做為報酬，隨即將剩餘款項於附表三所示之時間、地點交付與盧健文，盧健文再自取得款項中抽取3,000元至5,000元做為報酬後，再依通訊軟體Telegram暱稱「海陸空」之人指示，將餘款放置於桃園高鐵站廁所內，由上開詐騙集團成員派員前往收取之方式，隱匿該犯罪所得之去向。因認被告江怡靜涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌等語。
二、於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。
三、經查，檢察官以被告所涉本案詐欺等案件，與另案本院111年度審金訴字第1630號被告所為詐欺等犯行之案件間，有一人犯數罪之相牽連案件關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定向本院追加起訴，嗣於111年12月22日繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察署函文及本院分案收案戳章在卷可按。然本院111年度審金訴字第1630號案件，因追加起訴之程序違背規定，前經本院於111年12月15日判決不受理在案，有該案判決電子列印本可參。是檢察官於本院111年度審金訴字第1630號案件判決而無訴訟繫屬後，始為追加起訴，已與刑事訴訟法第265條第1項規定要件不符，其追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國112年1月30日
刑事審查庭審判長法官馮浩庭
法官謝承益法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官趙于萱中華民國112年1月30日附表一編號交付時間交付地點1111年4月6日15時13分桃園市○○區○○路00巷00號附近2111年4月6日15時39分同上3111年4月6日18時許桃園市○○區○○路0000號電線桿附近附表二編號提領時間提領地點提領帳戶、款項(新臺幣)1111年4月6日14時51分桃園市○○區○○路0段000號之玉山銀行玉山帳戶、45萬元2111年4月6日15時25分桃園市○○區○○路0段000號之中信銀行中信帳戶、33萬元3111年4月6日16時21分桃園市○○區○○路0段000號之大湳郵局郵局帳戶、42萬元附表三編號告訴人詐騙時間及方式匯款時間匯款金額（新臺幣）匯入帳戶1林心緹詐欺集團成員於111年4月5日某不詳時間，向告訴人聯繫，佯稱係其兒子而急需款項投資云云。111年4月6日12時14分42萬元玉山帳戶2林秀勤詐欺集團成員於111年4月4日20時28分許，向告訴人聯繫，佯稱係其友人而急需款項云云。111年4月6日10時57分15萬元中信帳戶3王麗絨詐欺集團成員於111年4月5日14時30分許，向告訴人聯繫，佯稱係其姪子而急需款項投資云云。111年4月6日10時44分5萬元郵局帳戶111年4月6日10時46分5萬元郵局帳戶