臺灣臺北地方法院113年度聲字第1676號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第1676號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月22日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1676號聲請人即被告 葉宥廷 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（110年度訴字第862號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉宥廷已發監執行，故聲請發還保證金新臺幣8萬元等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、第121條第1項、第2項分別定有明文。又若是由被告自行繳納保證金者，若日後免除具保責任時，自得由其領取保證金；反之，倘係由具保人為被告出具保證金者，於免除具保責任後，自僅具保人有領取該保證金之權利。
三、經查，本案係由 陳楷天 律師為聲請人具保，是聲請人既非具保人，則無此項權利，其聲請應予駁回。至因聲請人確實已發監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，因本案已符合退保之要件，本院將依職權辦理保證金發還事宜，併為敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年7月22日
刑事第十庭審判長法官曾名阜
法官黃瑞成法官蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉郅享中華民國113年7月22日