臺灣高雄地方法院98年度婚字第427號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第427號民事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第427號原告甲○○訴訟代理人 李玲玲 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國71年11月25日結婚，婚後育有2名子女（均已成年）。惟被告於婚後嗜賭、不負家庭責任，2名子女均由原告負責扶養長大，且被告曾因犯罪3度入獄服刑，嗣被告於96年2月13日，經本院以95年度易字第1951號刑事判決，認被告觸犯加重竊盜罪，經判處應執行有期徒刑2年4月確定，現則為台灣高雄地方法院檢察署發佈通緝中，是被告已符合民法第1052條第1項第10款：「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定」之離婚要件，又被告因上揭犯罪遭通緝，於96年間即自行離家，迄今仍未返家與原告同居，亦不與原告聯繫，兩造未同居生活已2年餘，是兩造婚姻已喪失互愛、互愛之基礎，已無維持之必要，原告爰依民法第1052條第1項第10款及第2項之規定，請求法院擇一判決准許兩造離婚，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」，民法第1052條第1項第10款定有明文。
五、經查，原告主張被告於96年2月13日，經本院以95年度易字第1951號刑事判決，認被告觸犯加重竊盜罪，經判處應執行有期徒刑2年4月確定，現則為台灣高雄地方法院檢察署通緝中之事實，有本院依職權查詢之被告之台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，且經本院核閱上揭被告之前科資料，核與原告上揭主張相符，是原告主張之上揭事實，自堪信屬實。而被告既因加重竊盜之犯行，經本院以上揭刑事判決判處應執行有期徒刑2年4月確定在案，則被告自已符合民法第1052條第1項第10款所定：「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」之離婚要件，是原告依據民法第1052條第1項第10款之規定請求判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
六、又本院已依民法第1052條第1項第10款規定，為原告勝訴之判決，則原告另主張之同法第1052條第2項之離婚事由，即無再予審究之必要，一併敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月31日
家事法庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中華民國98年8月31日
書記官沈蘊